Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2008 г. N Ф04-7710/2008(17453-А45-19)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2008 г. N Ф04-7710/2008(17453-А45-19)

Ст.123 НК РФ не предусматривает ответственности за несвоевременное перечисление НДФЛ

18.12.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2008 г. N Ф04-7710/2008(17453-А45-19)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска на решение от 23.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6176/2008-17/13(07АП-4444) по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Сибирский научно-исследовательский институт геологии, геофизики и минерального сырья" к инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Сибирский научно-исследовательский институт геологии, геофизики и минерального сырья" (далее - институт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 31.03.2008 N 118 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 23.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008, требование заявителя удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение, судами первой и апелляционной инстанций статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, просит отменить упомянутые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требования института.

В отзыве на кассационную жалобу институт, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые инспекцией судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержала доводы кассационной жалобы, представитель института - доводы отзыва.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, оспариваемое институтом решение от 31.03.2008 N 118 принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки.

Основанием для привлечения института к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 4 975 095 руб. послужило то обстоятельство, что задолженность по налогу на доходы физических лиц была уплачена названным налоговым агентом до принятия инспекцией решения от 31.03.2008 N 118, но с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Налоговым правонарушением в силу статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Согласно статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налоговым агентом сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, является неправомерное неперечисление налоговым агентом сумм налога. Ответственности налогового агента за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц названной статьей не установлено.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии в действиях института состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6176/2008-17/131(07АП-4444) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать