Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 3 апреля 2008 г. N А33-10184/07-Ф02-1227/08

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 3 апреля 2008 г. N А33-10184/07-Ф02-1227/08

Налогоплательщик вправе предоставить декларацию на дискете, а налоговый орган не вправе отказать в ее принятии

10.12.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 апреля 2008 г. N А33-10184/07-Ф02-1227/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,

судей: Косачевой О.И., Юдиной Н.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Красноярскому краю на решение от 18 декабря 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10184/07 (суд первой инстанции: Бескровная Н.С.),

установил:

открытое акционерное общество "Таймырбыт" (далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) N 111/380 от 10.05.2007 по сумме 186436 рублей 45 копеек, N 112/393 от 10.05.2007 по сумме 573244 рубля 70 копеек, N 113/392 от 10.05.2007 по сумме 1683888 рублей.

Решением от 18 декабря 2007 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены частично: недействительными признаны решения N 112/393 от 10.05.2007 и N 113/392 от 10.05.2007. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части признания недействительными решений налоговой инспекции N 112/393 от 10.05.2007 и N 113/392 от 10.05.2007, принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, представление с 01.01.2007 налогоплательщиками, среднесписочная численность работников которых на 1 января текущего календарного года превышает 250 человек, налоговых деклараций (расчетов) в НДС) за декабрь 2006 года на бумажном носителе и на дискете. Налоговая инспекция, посчитав декларацию не представленной, не приняла ее.

Налоговая инспекция направила 31.01.2007 в адрес общества информационное письмо N 05-12/1721 о необходимости представления налоговых деклараций в электронном виде.

Налоговая декларация по НДС за декабрь 2006 года, направленная обществом по телекоммуникационным каналам связи, с исчислением суммы налога в размере 16838880 рублей, 14.03.2007 года поступила в НДС за январь 2007 года на бумажном носителе и на дискете. Налоговая инспекция, посчитав декларацию не представленной, не приняла ее. В этой связи налоговой инспекцией в адрес общества было направлено уведомление о необходимости представления налоговой декларации за январь 2007 года по установленной законодательством форме.

В НДС за январь 2007 года, направленная обществом по телекоммуникационным каналам связи, с исчислением суммы налога в размере 5732447 рублей. Налоговый орган, посчитав, что обществом нарушен пункт 5 НДС за февраль 2007 года с исчислением суммы налога в размере 3728729 рублей. На бумажном носителе и на дискете данная декларация в НДС за январь 2007 года и декабрь 2006 года были представлены в налоговый орган в письменном виде в установленный законом срок.

Следовательно, в данном случае действия общества не подпадают под состав налогового правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Ответственность за непредставление декларации в неэлектронной форме статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации не установлена.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18 декабря 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10184/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

О.И.КОСАЧЕВА

Н.М.ЮДИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)