Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31 октября 2008 г. N А78-6071/07-С3-8/317-Ф02-5344/08

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2008 г. N А78-6071/07-С3-8/317-Ф02-5344/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Скубаева А.И.,

судей: Брюхановой Т.А., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Логуновой Ирины Александровны Гаркушевой Т.Б. (доверенность от 25.10.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю на решение от 6 марта 2008 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-6071/07-С3-8/317 (суд первой инстанции - Сизикова С.М.),

установил:

индивидуальный предприниматель Логунова Ирина Александровна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 11.09.2007 N 2.13-23/32.

Решением от 6 марта 2008 года Арбитражного суда Читинской области заявленные требования предпринимателя удовлетворены частично. Признано недействительным решение налоговой инспекции в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом указанные расходы принимаются к вычету в составе затрат, принимаемых к вычетам при исчислении налога на прибыль организаций, в соответствии с положениями главы "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В подтверждение произведенных расходов на закуп леса в 2005 году, предпринимателем в суд первой инстанции были представлены закупочные акты на сумму 5 142 113 рублей 50 копеек, оформленные в соответствии с требованиями, изложенными в пункте 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации N 86н от 13.08.2002.

Оценив представленные акты закупа леса, а также товарные накладные формы N ТОРГ-12, товарно-транспортные накладные формы N Т-1, суд установил, что расходы, произведенные предпринимателем в 2005 году подтверждены первичными документами в соответствии с требованиями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации на общую сумму 5 142 115 рублей 50 копеек, то есть в сумме большей, чем указано в акте выездной налоговой проверки, а именно "неправомерно включены в расходы затраты по закупочным актам на сумму 417 040 рублей 50 копеек, так как в книге доходов и расходов за 2005 год отражены затраты по закупочным актам на сумму 4 744 734 рубля, фактически для проверки представлены закупочные акты на сумму 4 327 693 рубля 50 копеек". Нарушений в оформлении закупочных актов налоговой инспекцией в акте выездной налоговой проверки не указано.

На основании изложенного суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у налоговой инспекции оснований для доначисления предпринимателю налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2005 год.

Как следует из материалов дела, при проверке правильности исчисления налога на доходы физических лиц за 2006 год налоговой инспекцией уменьшены расходы в сумме 1 530 700 рублей, в том числе: расходы в размере 250 000 рублей не приняты в связи с отсутствием счетов-фактур при приобретении леса у юридических лиц; в размере 1 080 700 рублей - стоимость леса, закупленного у ИП Пальшина И.С., в связи с несоответствием закупленных актов требованиям Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, ответа ОГУ "Красночикойский лесхоз", отсутствие в базе данных сведений о регистрации Пальшина И.С.; в размере 200 000 - стоимость закупленного леса у предпринимателя Кузнецова И.А. неправомерно включена в затраты на основании закупочного акта от 24.12.2005.

В подтверждение расходов, понесенных при закупе леса у ИП Пальшина И.С. предпринимателем были представлены копии лесобилетов, выписанных на имя Пальшина И.С. (заверенные печатью и подписями), акты закупа, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, оформленные в соответствии с требованиями Приказа Минфина Российской Федерации N 86н от 13.08.2002 и копия свидетельства о постановке на учет физического лица Пальшина И.С.

В подтверждение расходов на закуп леса у ИП Кузнецова И.А. предпринимателем были представлены договоры на выполнение лесохозяйственных работ, лесорубочные билеты, товарная накладная, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и расходный ордер.

Оценив представленные документы, суд обоснованно пришел к выводу, о несостоятельности доводов налоговой инспекции о неподтверждении расходов, понесенных предпринимателем, поскольку закуп леса, его оплата и оприходование подтверждены в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель в проверяемом периоде, осуществляя внешнеэкономическую деятельность, являлась плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2005 года.

Решением от 08.08.2005 в возмещении вышеназванных сумм налога из бюджета предпринимателю было отказано.

В возмещении налога в размере 31 121 рубля 99 копеек, уплаченного предпринимателем по счетам-фактурам ООО "Забайкальская ТЭК", отказано в связи с представлением счетов-фактур, оформленных с нарушением требований, установленных подпунктом 4 пункта 5 счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в части пени, начисленной на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на вышеназванную сумму налога, обжалуемое решение правомерно признано судом обоснованным.

Вместе с тем привлечение предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно признано судом необоснованным, поскольку начисленные суммы налога в ходе выездной налоговой проверки были возмещены из бюджета на основании решений налогового органа по камеральным проверкам налоговых деклараций. Обстоятельств неуплаты или неполной уплаты налога в ходе выездной налоговой проверки установлено не было.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 6 марта 2008 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-6071/07-С3-8/317 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.СКУБАЕВ

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий