Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31 октября 2008 г. N А78-6071/07-С3-8/317-Ф02-5344/08

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31 октября 2008 г. N А78-6071/07-С3-8/317-Ф02-5344/08

Дополнительные мероприятия могут проводиться только в отношении обстоятельств, уже установленных в ходе проверки и изложенных в акте, а не выявлять новые налоговые правонарушения

01.12.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2008 г. N А78-6071/07-С3-8/317-Ф02-5344/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Скубаева А.И.,

судей: Брюхановой Т.А., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Логуновой Ирины Александровны Гаркушевой Т.Б. (доверенность от 25.10.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю на решение от 6 марта 2008 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-6071/07-С3-8/317 (суд первой инстанции - Сизикова С.М.),

установил:

индивидуальный предприниматель Логунова Ирина Александровна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 11.09.2007 N 2.13-23/32.

Решением от 6 марта 2008 года Арбитражного суда Читинской области заявленные требования предпринимателя удовлетворены частично. Признано недействительным решение налоговой инспекции в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом указанные расходы принимаются к вычету в составе затрат, принимаемых к вычетам при исчислении налога на прибыль организаций, в соответствии с положениями главы "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В подтверждение произведенных расходов на закуп леса в 2005 году, предпринимателем в суд первой инстанции были представлены закупочные акты на сумму 5 142 113 рублей 50 копеек, оформленные в соответствии с требованиями, изложенными в пункте 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации N 86н от 13.08.2002.

Оценив представленные акты закупа леса, а также товарные накладные формы N ТОРГ-12, товарно-транспортные накладные формы N Т-1, суд установил, что расходы, произведенные предпринимателем в 2005 году подтверждены первичными документами в соответствии с требованиями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации на общую сумму 5 142 115 рублей 50 копеек, то есть в сумме большей, чем указано в акте выездной налоговой проверки, а именно "неправомерно включены в расходы затраты по закупочным актам на сумму 417 040 рублей 50 копеек, так как в книге доходов и расходов за 2005 год отражены затраты по закупочным актам на сумму 4 744 734 рубля, фактически для проверки представлены закупочные акты на сумму 4 327 693 рубля 50 копеек". Нарушений в оформлении закупочных актов налоговой инспекцией в акте выездной налоговой проверки не указано.

На основании изложенного суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у налоговой инспекции оснований для доначисления предпринимателю налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2005 год.

Как следует из материалов дела, при проверке правильности исчисления налога на доходы физических лиц за 2006 год налоговой инспекцией уменьшены расходы в сумме 1 530 700 рублей, в том числе: расходы в размере 250 000 рублей не приняты в связи с отсутствием счетов-фактур при приобретении леса у юридических лиц; в размере 1 080 700 рублей - стоимость леса, закупленного у ИП Пальшина И.С., в связи с несоответствием закупленных актов требованиям Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, ответа ОГУ "Красночикойский лесхоз", отсутствие в базе данных сведений о регистрации Пальшина И.С.; в размере 200 000 - стоимость закупленного леса у предпринимателя Кузнецова И.А. неправомерно включена в затраты на основании закупочного акта от 24.12.2005.

В подтверждение расходов, понесенных при закупе леса у ИП Пальшина И.С. предпринимателем были представлены копии лесобилетов, выписанных на имя Пальшина И.С. (заверенные печатью и подписями), акты закупа, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, оформленные в соответствии с требованиями Приказа Минфина Российской Федерации N 86н от 13.08.2002 и копия свидетельства о постановке на учет физического лица Пальшина И.С.

В подтверждение расходов на закуп леса у ИП Кузнецова И.А. предпринимателем были представлены договоры на выполнение лесохозяйственных работ, лесорубочные билеты, товарная накладная, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и расходный ордер.

Оценив представленные документы, суд обоснованно пришел к выводу, о несостоятельности доводов налоговой инспекции о неподтверждении расходов, понесенных предпринимателем, поскольку закуп леса, его оплата и оприходование подтверждены в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель в проверяемом периоде, осуществляя внешнеэкономическую деятельность, являлась плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2005 года.

Решением от 08.08.2005 в возмещении вышеназванных сумм налога из бюджета предпринимателю было отказано.

В возмещении налога в размере 31 121 рубля 99 копеек, уплаченного предпринимателем по счетам-фактурам ООО "Забайкальская ТЭК", отказано в связи с представлением счетов-фактур, оформленных с нарушением требований, установленных подпунктом 4 пункта 5 счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в части пени, начисленной на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на вышеназванную сумму налога, обжалуемое решение правомерно признано судом обоснованным.

Вместе с тем привлечение предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно признано судом необоснованным, поскольку начисленные суммы налога в ходе выездной налоговой проверки были возмещены из бюджета на основании решений налогового органа по камеральным проверкам налоговых деклараций. Обстоятельств неуплаты или неполной уплаты налога в ходе выездной налоговой проверки установлено не было.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 6 марта 2008 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-6071/07-С3-8/317 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.СКУБАЕВ

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.