Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 22.02.2007 по делу N А12-12124/06

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.02.2007 по делу N А12-12124/06

Банк является участником отношений по уплате налогов лишь в части исполнения поручений налогового органа на списание сумм налогов и не уполномочен законодателем проверять достоверность указанных в инкассовом поручении сведений, в связи с чем привлечение банка к налоговой ответственности по ст. 135 НК РФ за неисполнение инкассовых поручений налогового органа является обоснованным.

30.05.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 февраля 2007 года Дело N А12-12124/06
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "ИМПЭКСБАНК" в лице филиала "Волгоградский", г. Волгоград, на решение от 29.09.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 23.11.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-12124/06 по заявлению Открытого акционерного общества "ИМПЭКСБАНК" в лице филиала "Волгоградский", г. Волгоград, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда, третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании недействительными ненормативного акта налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ИМПЭКСБАНК" в лице филиала "Волгоградский" обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда от 13.06.2006 N 18-17/1-193 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания пени в сумме 429,29 руб.
Решением от 29.09.2006 Арбитражного суда Волгоградской области в удовлетворении заявленных требований отказано на основании того, что у Банка отсутствовали правовые основания для оставления без исполнения инкассовых поручений, направленных налоговым органом в Банк для взыскания с индивидуальных предпринимателей налогов и пени в бесспорном порядке.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.11.2006 того же суда указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, Инспекцией проведена налоговая проверка по вопросу своевременности исполнения Банком расчетных документов и инкассовых поручений налоговых органов на перечисление налогов и сборов в бюджет и во внебюджетные фонды за период с 01.02.2006 по 28.02.2006, о чем составлен акт N 18-17/1-312/516ДСП.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 13.06.2006 N 18-17/1-193 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 135 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания пени в размере 429 руб. 29 коп.
Основанием для вынесения указанного решения послужило неправомерное, по мнению Инспекции, неисполнение Банком в нарушение положений ст. 60 Налогового кодекса Российской Федерации в установленный срок инкассовых распоряжений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области.
Согласно ст. 60 Налогового кодекса Российской Федерации банки обязаны исполнять решение налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика или налогового агента в порядке очередности, установленной гражданским законодательством. При этом поручение на перечисление налога или решение о взыскании налога исполняются банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения или решения, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Поручение на перечисление налога или решение о взыскании налога исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения или решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом плата за обслуживание по указанным операциям не взимается.
При наличии денежных средств на счете налогоплательщика или налогового агента банки не вправе задерживать исполнение поручений на перечисление налогов или решений о взыскании налогов в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных настоящей статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную настоящим Кодексом.
Пунктом 4 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что инкассовое поручение (распоряжение) на перечисление налога в соответствующий бюджет и (или) внебюджетный фонд направляется в банк, где открыты счета налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 135 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неисполнение банком в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок решения налогового органа о взыскании налогового сбора, а также пени влечет взыскание пени в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,2% за каждый день просрочки.
Суд первой и апелляционной инстанций правомерно не принимает довод заявителя о том, что в поле платежа "Плательщик" должно содержаться указание на его статус в виде обозначения "ИП", поскольку такой обязанности налогового органа не установлено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п/п. 2 п. 2 Правил указания информации, идентифицирующей плательщика и получателя средств, в расчетных документах на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденных Приказом Минфина России от 24.11.2004 N 106н, налоговые органы при заполнении инкассовых поручений на перечисление платежей в бюджетную систему Российской Федерации при взыскании недоимок, пеней и штрафов со счетов налогоплательщиков (плательщиков сбора) указывают в полях "ИНН" плательщика (60) - значение ИНН налогоплательщика (плательщика сбора), "КПП" плательщика (102) - значение КПП налогоплательщика (плательщика сбора), "плательщик" (8) - наименование налогоплательщика (плательщика сбора).
Данные Правила не обязывают налоговые органы проставлять в графе "Плательщик" обозначение "ИП", такая обязанность предусмотрена п. 1 того же документа, где установлено, что при заполнении расчетного документа налогоплательщиком - индивидуальным предпринимателем в графе "Плательщик" (8) должны быть указаны фамилия, имя, отчество и в скобках (ИП).
Суд кассационной инстанции признает правомерным вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что банк является участником отношений по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций лишь в части исполнения поручений клиента или уполномоченного органа на списание сумм сбора, налога, пени и штрафа и не уполномочен законодателем проверять достоверность указанных в инкассовом поручении сведений, что подтверждается п/п. 12.9 п. 12 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 03.10.2002 N 2-П. Такая обязанность возлагается на банк лишь в случае необходимости проверки соответствия реквизитов расчетного документа реквизитам приложенного исполнительного документа (п. п. 8.4, 8.5 гл. 8 Положения).
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что действия Банка, не исполнившего распоряжения МИ ФНС Российской Федерации N 9 по Волгоградской области от 06.02.2006 по списанию денежных средств, являются незаконными, следовательно, выводы налогового органа о привлечении Банка к налоговой ответственности признаются правомерными.
Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов суд первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.09.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 23.11.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-12124/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

________________________________________

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать