Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30 октября 2008 г. N Ф04-6708/2008(15252-А03-3)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30 октября 2008 г. N Ф04-6708/2008(15252-А03-3)

Инспекцией не была выполнена обязанность уведомить предпринимателя о снятии используемой ККМ с учета в налоговом органе, что исключает вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ

12.11.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2008 г. N Ф04-6708/2008(15252-А03-3)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю на решение от 16.06.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 25.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5587/2008-17(07АП-4591/08) по заявлению индивидуального предпринимателя Фукс Натальи Георгиевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю,

установил:

индивидуальный предприниматель Фукс Наталья Георгиевна обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 3 000 руб.

Решением арбитражного суда от 16.06.2008 заявленные требования предпринимателя Н.Г. Фукс удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.08.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, не соглашаясь с судебными актами, полагая, что они вынесены с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и, не отправляя дело на новое рассмотрение, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных предпринимателем Н.Г. Фукс.

По мнению заявителя жалобы, приказом от 19.05.2008 N ММ-3-2/220 Федеральной налоговой службы приказ N ВГ-3-14/36 от 22.06.1995 считается не подлежащим применению во исполнение пункта 15 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 470; пользователям контрольно-кассовых машин запрещается пользоваться контрольно-кассовыми машинами, у которых истек срок амортизации. Не уведомление налоговыми органами на следующий день после снятия с учета контрольно-кассовой техники не означает, что пользователи имеют право в дальнейшем эксплуатировать контрольно-кассовую машину.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Н.Г. Фукс, опровергая доводы жалобы, считает, что судебные акты являются законными и обоснованными. Просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 08.04.2008 Инспекция провела проверку соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в магазине "Ивушка", принадлежащем индивидуальному предпринимателю Н.Г. Фукс и расположенному по адресу: Алтайский край, Косихинский район, с. Полковниково, ул. Школьная, д. 5.

В результате проверки установлен факт продажи товара на сумму 10 руб. 50 коп. и пробитие чека на него с выдачей покупателю с использованием ККМ "SAMSUNG ER - 250 RF", заводской номер HSB970402417 1996 года выпуска, введенной в эксплуатацию в 2001 году (ККМ не включена в государственный реестр). Соответствующий факт зафиксирован в акте проверки от 08.04.2008 и протоколе об административном правонарушении N 17-13/0365 от 11.04.2008.

На основании указанных документов 15.04.2008 Инспекцией вынесено постановление о привлечении предпринимателя Н.Г. Фукс к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Инспекции, предприниматель Н.Г. Фукс обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Подпунктом 1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр.

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" ответственность, предусмотренная статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за продажу товаров без применения контрольно-кассовых машин, наступает, в том числе, и за использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр.

В силу пункта 5 статьи 3 Закона в случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.

Согласно подпунктам 4 и 5 указанного Федерального закона государственный реестр подлежит официальному опубликованию в установленном порядке. Изменения и дополнения, вносимые в Государственный реестр, подлежат официальному опубликованию в 10-дневный срок со дня принятия таких изменений и дополнений. В случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.

Продолжительность срока амортизации определяется с учетом утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации N 1 от 01.01.2002 Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, в соответствии с которой контрольно-кассовая техника является средством механизации и автоматизации управленческого и инженерного труда и отнесена к четвертой амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования свыше 5 лет до 7 лет включительно).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что применяемая в момент проверки контрольно-кассовая машина модели "SAMSUNG ER - 250 RF", заводской номер HSB970402417 1996 года выпуска, из Государственного реестра исключена с 12.03.2004.

В силу Порядка регистрации ККМ в налоговых органах (приложение к Приказу Государственной налоговой службы Российской Федерации от 22.06.1995 N ВГ-3-14/36) по окончании срока применения модели ККМ, указанного в Государственном реестре ККМ, используемых на территории Российской Федерации, налоговые органы снимают с учета ККМ этих моделей. При этом организация о снятии с учета таких ККМ уведомляется за 30 дней до истечения срока их применения.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций установлено, что предприниматель Н.Г. Фукс не была надлежащим образом извещена Инспекцией об исключении из Государственного реестра контрольно-кассовой техники модели "SAMSUNG ER - 250 RF", так как извещение от 22.02.2008 N 17-11/05258 не является надлежащим уведомлением в ввиду отсутствия в нем данных о ККМ, используемой предпринимателем.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Инспекцией не была выполнена обязанность уведомить предпринимателя Н.Г. Фукс о снятии используемой ею ККМ с учета в налоговом органе, что исключает ее вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Инспекции о том, что приказом от 19.05.2008 N ММ-3-2/220 Федеральной налоговой службы приказ N ВГ-3-14/36 от 22.06.1995 считается не подлежащим применению, не принимается судом кассационной инстанции, так как противоречит обстоятельствам дела.

Таким образом, арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.06.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 25.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5587/2008-17(07АП-4591/08) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать