Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19 февраля 2009 г. N Ф03-300/2009

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19 февраля 2009 г. N Ф03-300/2009

Общество не имело реальной возможности использовать основные средства в производственной деятельности, поскольку у него отсутствовали соответствующие лицензии на добычу полезных ископаемых. Поэтому общество правомерно не облагало налогом на имущество данные основные средства

26.03.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2009 г. N Ф03-300/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю

на решение от 18.08.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008

по делу N А51-2566/2008

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества "Горно-химическая компания Бор"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю

о признании недействительным решения N 11-9506/15 от 21.09.2007

Закрытое акционерное общество "Горно-химическая компания Бор" (далее - ЗАО "ГХК Бор", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 11-9506/15 от 21.09.2007.

Определением суда от 13.03.2008 выделено в отдельное производство требование общества о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части начисления к уплате налога на имущество организаций (далее - налог на имущество, налог) в сумме 2 065 215 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 765 021,83 руб. с присвоением выделенному производству номера А51-2566/20088-55.

Решением суда от 18.08.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008, заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что ЗАО "ГХК Бор" в 2004 - 2005 годах правомерно не включило в налогооблагаемую базу по вышеназванному налогу стоимость имущества, переданного в аренду ОАО "Бор" и учитываемого на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности", поэтому у налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления спорного налога и пени к уплате.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе инспекции, поддержанной ее представителями в судебном заседании, которая просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, так как считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении относительно отсутствия у общества инвентарных карточек объекта основных средств ОС-6, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Кроме этого, заявитель жалобы указывает также на нарушение судами норм материального права, таких как: статьи 257, 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ), Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н (в редакции приказов Минфина РФ от 18.05.2002 N 45н, от 12.12.2005 N 147н, далее - Положение ПБУ 6/01) и других.

ЗАО "ГХК Бор" в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклоняют и просят принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные. Кроме этого, представитель общества в судебном заседании подтвердила то обстоятельство, что передавая имущество в аренду ОАО "Бор", общество не ставило перед арендатором вопрос об уплате налога на имущество за переданное в аренду имущество.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 11.02.2009 до 18.02.2009.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "ГХК Бор" по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе при исчислении и уплате налога на имущество за период с 04.11.2004 по 31.12.2006, о чем составлен акт проверки N 11-9506/29 от 17.08.2007, по результатам рассмотрения которого и возражений на него налоговым органом 21.09.2007 принято решение, которым налогоплательщику предложено уплатить не полностью уплаченный налог на имущество за 2004 - 2005 годы в сумме 2 065 215 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 765 021,83 руб.

Основанием для доначисления спорного налога явилось то обстоятельство, что общество не включило в налогооблагаемую базу при исчислении налога за вышеуказанные налоговые периоды стоимость имущества, приобретенного в собственность на основании договора купли-продажи N ИС-34/521 от 10.12.2004 у ОАО "Бор" (по результатам открытых торгов в форме аукциона по лоту N 1) и переданного последнему во временное пользование на основании договора аренды до оформления обществом лицензий на добычу полезных ископаемых.

Общество не согласилось с данным решением и обратилось в арбитражный суд, который оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, обоснованно удовлетворил заявленные требования, при этом суд правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерской отчетности.

Порядок учета на балансе организаций (за исключением кредитных и бюджетных организаций) объектов основных средств определен Положением ПБУ 6/01 и Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению, утвержденными Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н, а также Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными Приказом Минфина РФ от 13.10.2003 N 91н.

В соответствии с указанными документами для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении, предназначен счет 01 "Основные средства"; счет 03 "Доходные вложения в материальные ценности" предназначен для обобщения информации о наличии и движении вложений организации в часть имущества, здания, помещения, оборудование и другие ценности, имеющие материально-вещественную форму (далее - материальные ценности), предоставляемые организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода.

Судом установлено, что на момент приобретения у ОАО "Бор" производственных активов общество не имело реальной возможности использовать их в производственной деятельности, поскольку у него отсутствовали соответствующие лицензии на добычу полезных ископаемых, а также иные лицензии и разрешения, в соответствии с которыми химическое предприятие имеет право осуществлять производственную деятельность. Поэтому суд пришел к выводу, что в 2004 - 2005 годах общество правомерно учитывало приобретенное имущество на счете 03 как доходные вложения в материальные ценности.

Довод заявителя жалобы о необходимости отражения обществом в спорных налоговых периодах приобретенного имущества на счете 01 "Основные средства", а не на вышеуказанном счете 03 не может быть принят во внимание в силу вышеизложенного, а также в связи с тем, что он противоречит пункту 4 Положения ПБУ 6/01 (в редакции, действующей до 31.12.2005), согласно которому для целей настоящего Положения при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий:

а) использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации;

б) использование в течение длительного времени, т.е. срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов;

г) способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

В спорных правоотношениях для принятия приобретенного имущества к бухгалтерскому учету в качестве основных средств отсутствует одна из составляющих, а именно: использование указанного имущества ЗАО "ГХК Бор" в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд. Поэтому общество в связи с отсутствием единовременной совокупности вышеуказанных условий в 2004 - 2005 годах обоснованно отражало спорное имущество на счете 03 и не учитывало его стоимость при определении налогооблагаемой базы по налогу на имущество в указанные налоговые периоды.

Из изложенного следует, что в случае принятия организацией изначально к бухгалтерскому учету материальных ценностей, отвечающих требованиям признания их основными средствами (здания, сооружения, иное имущество), но предназначенных не для использования непосредственно в процессе производства продукции, выполнения работ, оказания услуг, а для предоставления организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода, указанные объекты рассматриваются в качестве доходных вложений в материальные ценности и учитываются на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности".

Учитывая требование пункта 1 статьи 374 Кодекса, имущество, учтенное организацией в качестве доходных вложений в материальные ценности, не рассматривается в качестве объекта налогообложения налогом на имущество до его перевода в состав основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции признает ошибочными доводы заявителя жалобы о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и нарушении судом норм материального права и считает, что фактически доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, поэтому в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются при проверке законности принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 18.08.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу N А51-2566/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать