Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Западного округа от 8 сентября 2008 г. по делу N А56-39974/2007

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 8 сентября 2008 г. по делу N А56-39974/2007

При отсутствии у Общества раздельного учета сумм "входного" НДС Инспекция в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 170 НК РФ должна была отказать ему в применении налоговых вычетов в полном объеме (за исключением восстановленного НДС)

07.10.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2008 г. по делу N А56-39974/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Блиновой Л.В., Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИНВЕСТ+" Пилипюк А.В. (доверенность от 01.08.08) и Пилипюк О.В. (доверенность от 01.08.08), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области Вахрушевой О.В. (доверенность от 29.07.08 N 674), рассмотрев 04.09.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.08 по делу N А56-39974/2007 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОМИНВЕСТ+" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 24.08.07 N 817 в части доначисления 244 992 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2006 год, начисления 27 794 руб. 83 коп. пеней за несвоевременную уплату НДС и привлечения его к налоговой ответственности в виде взыскания 48 984 руб. штрафа на основании пункта 1 НДС по операциям, облагаемым и не облагаемым этим налогом, Инспекция не вправе определять сумму НДС, необоснованно предъявленную к вычету, расчетным путем.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представители Общества отклонили их.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.04 по 31.12.06.

В ходе проверки в числе прочих нарушений налоговым органом установлено, что Общество неправомерно отразило в декларациях по НДС за I - IV кварталы 2006 года 541 298 руб. налоговых вычетов. В 2006 году заявитель осуществлял виды деятельности, в отношении которых им применялись как общий режим налогообложения, так и специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД). Поскольку раздельный учет сумм "входного" НДС в порядке, предусмотренном пунктом 4 НДС, подлежащий возмещению из бюджета, пропорционально стоимости отгруженных товаров, операции по реализации которых подлежат налогообложению, в общей стоимости товаров, отгруженных за налоговый период, с учетом сумм восстановленного заявителем НДС за 2006 год.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 24.08.07 N 817 о доначислении Обществу в числе прочих налогов 244 992 руб. НДС, начислении 27 794 руб. 83 коп. пеней за несвоевременную уплату НДС и о привлечении его к налоговой ответственности в виде взыскания 48 984 руб. штрафа за неполную уплату НДС.

Общество обжаловало решение Инспекции в части доначисления НДС, начисления пеней и штрафа в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении требований, указав на то, что отсутствие у Общества раздельного учета сумм "входного" НДС по операциям, облагаемым и не облагаемым налогом, лишает его права на включение НДС, предъявленного поставщиками, в налоговые вычеты.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и признал незаконным доначисление Обществу НДС, поскольку НДС расчетным путем, что не соответствует требованиям пункта 4 НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД), за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 4 НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 НДС;

- принимаются к вычету в соответствии со НДС;

- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам) вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль, не включается.

Как следует из материалов дела, в 2006 году Общество осуществляло деятельность, подпадающую под систему налогообложения в виде ЕНВД (розничная торговля товарами), и деятельность, подлежащую налогообложению в общеустановленном порядке (оптовая торговля товарами). В проверяемый период налогоплательщик применял вычеты по НДС по всем оплаченным товарам без разделения в учете по видам осуществляемой им деятельности: оптовая торговля, по которой выручка от реализации товаров подлежит обложению НДС, и розничная торговля, по которой выручка от реализации не подлежит обложению НДС. После реализации товаров Общество восстанавливало суммы "входного" НДС, приходящиеся на товары, реализованные в розницу и ранее принятые к вычету.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что Общество не вправе принимать к вычету НДС, предъявленный поставщиками, поскольку оно не вело раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам. При этом суд признал правомерным доначисление Обществу НДС исходя из определенной Инспекцией расчетным путем суммы необоснованно заявленных налоговых вычетов.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, правильно указав на то, что при отсутствии у Общества раздельного учета сумм "входного" НДС Инспекция в соответствии с требованиями пункта 4 НДС).

Доначисление Обществу НДС исходя из суммы необоснованно заявленных налоговых вычетов, определенной Инспекцией расчетным путем, правомерно признано апелляционным судом не соответствующим положениям пункта 4 НДС по товарам (работам, услугам), используемым исключительно для осуществления операций, облагаемых этим налогом, независимо от наличия раздельного учета, нормами пункта 4 статьи 170 НК РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что постановление апелляционного суда от 26.05.08 является законным, принято с соблюдением норм материального и процессуального права и основания для его отмены и удовлетворения жалобы налогового органа отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.08 по делу N А56-39974/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В.БОГЛАЧЕВА

Судьи

Л.В.БЛИНОВА

С.А.ЛОМАКИН

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать