Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 6 августа 2008 г. N А58-10039/07-Ф02-3714/08

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 6 августа 2008 г. N А58-10039/07-Ф02-3714/08

После проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговая инспекция не известила общество о времени и месте рассмотрения материалов указанных мероприятий налогового контроля и не предоставила налогоплательщику возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить объяснения и возражения

12.09.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2008 г. N А58-10039/07-Ф02-3714/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Косачевой О.И.,

судей: Брюхановой Т.А., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) Коркина М.М. (доверенность N 05/130 от 10.01.2008), Лящук Н.В. (доверенность N 5/26099 от 19.07.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) на решение от 26 марта 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-10039/07 (суд первой инстанции: Григорьева В.Э.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Волга" (общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным решения от 30.08.2007 N 12/72 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (налоговая инспекция) о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 503589 рублей 87 копеек, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 19996 рублей 60 копеек, предложении уплатить указанные суммы штрафов, налог на добавленную стоимость в сумме 2517949 рублей 34 копейки и пени в сумме 1121996 рублей 74 копейки, налог на доходы физических лиц в сумме 99983 рубля и пени в сумме 12175 рублей 65 копеек.

Решением от 26 марта 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные обществом требования удовлетворены.

На налоговую инспекцию возложена обязанность по устранению допущенных прав и законных интересов заявителя.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не дана оценка всем материалам дела и полученным налоговой инспекцией доказательствам.

Налоговая инспекция считает, что факт нарушения обществом пункта 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации, повлекшего занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в 2004 году, подтверждается копиями документов, полученных в порядке, предусмотренном статье 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из кассационной жалобы следует, что вывод суда о неправомерности использования в качестве доказательств совершенного правонарушения документов, заверенных должностным лицом налогового органа, основаны на норме материального права, не подлежащей применению.

По мнению налоговой инспекции, налоговым органом соблюдена процедура рассмотрения материалов проверки, поскольку общество было извещено о времени и месте рассмотрения акта и материалов проверки и воспользовалось своим правом на представление возражений на акт проверки. Рассмотрение акта и материалов проверки произведено при участии Стовбыра Е.П., являющейся постоянным представителем общества в налоговом органе.

Кроме того, как считает налоговая инспекция, по итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрены составление акта проверки, а также процедура рассмотрения материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий.

Как следует из кассационной жалобы, арбитражный суд сделал неверный вывод о том, что срок на обжалование решение налогового органа не пропущен и рассмотрел дело без ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании кассационной инстанции представители налоговой инспекции подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 на дату составления акта.

По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 06.06.2007 N 12/47 и вынесла решение от 30.08.2007 N 12/72 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 503589 рублей 87 копеек, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 19996 рублей 60 копеек и предложила уплатить указанные суммы штрафов, налог на добавленную стоимость в сумме 2517949 рублей 34 копейки и пени в сумме 1121996 рублей 74 копейки, налог на доходы физических лиц в сумме 99 983 рубля и пени в сумме 12175 рублей 65 копеек.

Вывод арбитражного суда о признании недействительным названного решения является правильным.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, налоговая инспекция рассмотрела материалы, полученные в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, без вызова налогоплательщика, что повлекло нарушение его прав.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (Федеральный закон от 27.07.2006 N 137-ФЗ) в часть 101 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, вступившие в силу с 01.01.2007.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Согласно пункту 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе в срок, не превышающий один месяц, вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен общий порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, который налоговый орган обязан соблюдать в случае выявления правонарушения в результате проведения любых предусмотренных законодательством мероприятий налогового контроля, в том числе и дополнительных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, рассмотрение материалов дополнительных мероприятий налогового контроля также должно проводиться по правилам статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: налогоплательщик должен быть извещен о времени и месте рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, иметь возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и представить свои возражения.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Из материалов дела следует, что общество было извещено о времени и месте рассмотрения акта и материалов выездной налоговой проверки, представило в налоговую инспекцию возражения по акту проверки от 06.06.2007 N 12/47, которые рассмотрены налоговым органом в присутствии представителя общества Стовбыра Е.П., что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от 24.07.2007.

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах налоговая инспекция вынесла решение от 30.07.2007 N 12/11 о проведении в отношении общества дополнительных мероприятий налогового контроля.

Из решения налоговой инспекции от 30.08.2007 N 12/72 следует, что в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговой инспекцией в соответствии с запросом в Якутский городской суд получены копии материалов уголовного дела в отношении главного бухгалтера Прытковой Т.В., дополнительно скопированы первичные документы, сметная документация, истребованы первичные документы у Федерального государственного учреждения "Колония-поселение N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)".

Оспариваемое решение налоговой инспекции от 30.08.2007 N 12/72 принято с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля.

Однако после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговая инспекция не известила общество о времени и месте рассмотрения материалов указанных мероприятий налогового контроля и не предоставила налогоплательщику возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить объяснения и возражения.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о несоблюдении налоговой инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что повлекло нарушение прав налогоплательщика.

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно признал срок на подачу обществом заявления не пропущенным, также не основан на законе.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Между тем названный срок в случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц подлежит применению с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) подается, если иное не предусмотрено Кодексом, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Статьей 140 Кодекса определено, что жалоба налогоплательщика рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом) в срок не позднее одного месяца со дня ее получения.

Из материалов дела следует, что общество, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилось в вышестоящий налоговый орган с жалобой в срок, указанный в статье 139 Кодекса.

Следовательно, срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен исчисляться с момента истечения срока для рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом.

Таким образом, арбитражный суд пришел к правильному выводу о соблюдении обществом срока для обращения с заявлением в суд.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26 марта 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-10039/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать