Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 8 июля 2008 г. N А19-3586/07-40-5-Ф02-3091/08

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2008 г. N А19-3586/07-40-5-Ф02-3091/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Новогородского И.Б.,

судей: Скубаева А.И., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Лончаковой Т.А. (паспорт), представителя индивидуального предпринимателя Лончаковой Т.А. - Шувалова Э.Н. (доверенность от 09.04.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лончаковой Татьяны Александровны на решение от 27 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 18 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-3586/07-40-5 (суд первой инстанции: Шульга Н.О.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Лешукова Т.О., Желтоухов Е.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Лончакова Татьяна Александровна (предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 21.12.2006 N 13-13/116 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Иркутской области (инспекция).

Решением суда от 22 мая 2007 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Постановлением от 18 сентября 2007 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением от 27 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 18 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, заключенный ею с оператором телефонной связи договор не является агентским, деятельность по реализации карточек "экспресс-оплаты" услуг телефонной связи относится к розничной торговле и подлежит обложению единым налогом на вмененный доход.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу в котором заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление от 23.06.2008), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи чем кассационная жалоба рассматривается без участия ее представителей.

В судебном заседании предприниматель и ее представитель поддержали доводы кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя инспекцией составлен акт от 22.11.2006 N 13-13/114 и вынесено решение от 21.12.2006 N 13-13/116. Данным решением предпринимателю доначислены налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, налог на добавленную стоимость, соответствующие пени и налоговые санкции.

Считая, что решение инспекции нарушает ее права и законные интересы, предприниматель обратилась с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что агентское вознаграждение, получаемое предпринимателем при реализации карт "экспресс-оплаты" подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость, налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом на основании пункта 7 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выслушав предпринимателя, ее представителя, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) для целей налогообложения единым налогом на вмененный доход под розничной торговлей понимается торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт.

По агентскому договору согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

С учетом предмета агентского договора его исполнение агентом является видом деятельности, отличным от розничной торговли, и такой вид деятельности согласно пункту 2 статьи 346.26 Кодекса не подлежит налогообложению единым налогом на вмененный доход.

Согласно пункту 4 статьи 346.26 Кодекса уплата предпринимателями единого налога на вмененный доход предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом). Также индивидуальные предприниматели не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными Кодексом.

Судом установлено, что согласно условиям договора от 23.03.2005 N 179 заключенного между предпринимателем (агент) и закрытым акционерным обществом "Байкалвестком" (принципал), принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала действия по продаже карточек "экспресс-оплаты". Карточки "экспресс-оплаты", передаваемые агенту являются собственностью принципала до момента их реализации абонентам.

Несмотря на то, что передача принципалом агенту карточек осуществлялась только на условиях 100 процентов предоплаты, в случае прекращения договора агент обязан возвратить принципалу все нереализованные карточки. Вознаграждение за оказанные услуги предприниматель получала от принципала. В 2005 году предприниматель, как агент, получила доход от оказания услуг по реализации карточек "экспресс-оплаты" на основании указанного агентского договора в сумме 118385 рублей.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что в данном случае предприниматель выступала в качестве агента, а агентское вознаграждение подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость, налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом, является правильным.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании предпринимателем норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 18 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-3586/07-40-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Судьи:

А.И.СКУБАЕВ

Н.М.ЮДИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий