Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 19 июня 2008 г. N КА-А40/5235-08-П

Постановление ФАС Московского округа от 19 июня 2008 г. N КА-А40/5235-08-П

Суды правомерно отклонили довод налогового органа о том, что вычет может быть заявлен в том налоговом периоде, когда счет-фактура получен и зарегистрирован в исправленном виде

23.07.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2008 г. N КА-А40/5235-08-П

Дело N А40-51188/06-141-286

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2008.

Полный текст постановления изготовлен 19.06.2008.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей: Долгашевой В.А., Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - К. дов. N 189 от 03.08.07

от ответчика - М. дов. N 020-015/14104 от 29.12.07

рассмотрев 16.06.2008 в судебном заседании кассационную жалобу ИНДС за ноябрь 2005 года.

Этим решением Обществу отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 51.986.156 руб., оно привлечено к ответственности по п. 1 счета-фактуры, полученные от ФГУП ПО "Уралвагонзавод им. Дзержинского" в рамках встречной проверки, не совпадают со счетами-фактурами, представленными заявителем, поэтому не подтверждают заявленные вычеты.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, что претензии налогового органа являются необоснованными.

В соответствии с п. 2 счета-фактуры, представленные в Инспекцию и в суд, не соответствовали требованиям п. 5 счета-фактуры, которые представлялись заявителем при рассмотрении дела.

Исправления спорных счетов-фактур состояли только в рукописном указании реквизитов платежных поручений непосредственно на оригиналах счетов-фактур, не повлекли изменения показателей книги покупок за ноябрь 2005 года, в связи с чем суды правомерно отклонили довод налогового органа о том, что вычет может быть заявлен в том налоговом периоде, когда счет-фактура получен и зарегистрирован в исправленном виде.

Кроме того, разрешая спор, суды пришли к выводу, что при вынесении оспариваемого решения Инспекцией была нарушена процедура привлечения к ответственности, предусмотренная ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция с таким выводом согласна.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 Налогового кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.07 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.08 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 8 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 8 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1.000 (одна тысяча) руб. по кассационной жалобе.

Председательствующий-судья

В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи:

В.А.ДОЛГАШЕВА

О.В.ДУДКИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)