Постановление ФАС Московского округа от 18 июня 2008 г. N КА-А40/5318-08-П

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2008 г. N КА-А40/5318-08-П

Дело N А40-78505/06-151-479

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.

судей Жукова А.В., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Ж., дов. от 20.03.08 N 12-156

от ответчика - С., дов. от 31.03.08 N 58-07/5982

рассмотрев 11 июня 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной ИНДС", а также решения N 16-73 от 18.10.06 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности" в части п. 2 резолютивной части о доначислении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет по налоговой декларации за июнь 2006 года в размере 65064 руб. и в части п. 3 резолютивной части о предложении уплатить НДС в размере 65064 руб. Признан незаконным произведенный ответчиком зачет по решению от 18.10.2006 N 16-73 суммы НДС в размере 65064 руб. за счет переплаты, о котором указано в письме от 24.10.2006 N 58-14-09/14575.

На решение Арбитражного суда г. Москвы ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права.

Утверждает, что заявителем необоснованно применена ставка "0" процентов в июне 2006 года по услугам связи, оказанным дипломатическим и приравненным к ним представительствам, поскольку при проведении проверки заявителем не были представлены копии платежно-расчетных документов, подтверждающих оплату дипломатическими представительствами услуг связи на сумму 3784184 руб.

По эпизоду, связанному с доначислением НДС при осуществлении заявителем операций по реализации лома и отходов черных и цветных металлов, ответчик утверждает, что обществом не представлена лицензия на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, в связи с чем доначислении НДС обоснованно.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, отзыв на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований.

Как усматривается из материалов дела, по результатам камеральной проверки ответчиком приняты решения N 16-72 и N 16-73 от 18.10.2006 г.

Согласно пп. 7 п. 1 НДС, т.е. в том месяце, когда непосредственно произошло оказание услуг. Исчисление НДС обществом, оказывающим услуги для дипломатических представительств, должно производиться в периоде оказания услуг вне зависимости от даты их фактической оплаты.

При таких обстоятельствах, если услуги связи обществом были оказаны в июне 2006 года, то данные такой реализации должны содержаться в налоговой декларации по НДС за июнь 2006 года. В связи с этим заявитель обоснованно включил в налоговую декларацию за июнь 2006 г. реализацию услуг дипломатическим представительствам.

Суд пришел к правильному выводу о том, что для применения налоговой ставки "0" процентов заявителем представлены все необходимые документы.

По эпизоду доначисления НДС при осуществлении обществом операций по реализации лома и отходов черных и цветных металлов.

Как усматривается из решения ответчика N 16-72 налоговой инспекцией сделан вывод об отсутствии у заявителя права на применение налоговой льготы, установленной пп. 24 п. 3 НДС вне зависимости от наличия у организации лицензии на ведение деятельности по заготовке, переработке лома.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы жалобы признаются несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, исследованным в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2008 года по делу N А40-78505/06-151-479 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 госпошлину в размере 1000 рублей в доход бюджета за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

С.В.АЛЕКСЕЕВ

Судьи:

А.В.ЖУКОВ

В.А.ЧЕРПУХИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий