Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 24 июля 2009 г. N КА-А40/6844-09

Постановление ФАС Московского округа от 24 июля 2009 г. N КА-А40/6844-09

Суды, исходя из значительного объема истребованных документов (20 478 листов) и большого объема технической работы по изготовлению и заверению копий документов, обоснованно указали об отсутствии у Общества реальной возможности предоставить в установленный срок документы

19.08.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2009 г. N КА-А40/6844-09

Дело N А40-80041/08-143-426

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Антоновой М.К. и Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) П. дов. N 1/09-01 от 11.01.09

от ответчика К. дов. N 05юр-6 от 24.03.09

рассмотрев 20 июля 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве

на решение от 12.02.09

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое Цукановой О.В.,

на постановление от 27.04.09 N 09АП-5313/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Солоповой Е.А.,

по делу N А40-80041/08-143-426

по заявлению ООО "Луис Дрейфус Коммотидиз Восток"

о признании недействительными решений, требования

к ИФНС России N 10 по г. Москве,

установил:

ООО "Луис Дрейфус Коммотидиз Восток" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС России N 10 по г. Москве с заявлением (с учетом изменения предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительными решения от 07.08.2008 г. N 18/6309-29 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение", требования N 18/6309-29 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.08.2008 г. и решения от 26.12.2008 г. N 12/973 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.09 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В основание своей жалобы налоговый орган ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполную и неверную оценку заявленных им доводов.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как вынесенные с соблюдением требований действующего законодательства и соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с непредставлением в установленный срок документов, истребованных по требованию от 05.05.2008 г. N 02-11/05453, ИФНС России N 10 по г. Москве 10.07.2008 г. составила акт N 18/4978-29 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123).

По результатам рассмотрения акта, представленных заявителем письменных возражений и других материалов 07.08.2008 г. ИФНС России N 10 по г. Москве вынесено решение N 18/6309-29, которым Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля в виде взыскания штрафа в размере 662.100 руб.

В соответствии с п. 10 ст. 101.4 НК РФ ИФНС России N 10 по г. Москве в адрес Общества выставила требование N 18/6309-29 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.08.2008 г., в связи с неисполнением которого в порядке ст. ст. 45 и 46 НК РФ 26.12.2008 г. приняла решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации банках.

Признавая недействительными решения и требование налогового органа, суды правомерно сослались на отсутствие в действиях налогоплательщика вины в совершении налогового правонарушения.

В соответствии со ст. 108 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

Согласно ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершение налогового правонарушения.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании выставленного в ходе камеральной проверки представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г. требования от 05.05.2008 г. N 02-11/05453 о представлении документов Общество 20 и 23 мая 2008 г. в налоговый орган с сопроводительными письмами представлена часть документов.

При этом заявитель в силу п. 3 ст. 93 НК РФ обратился в налоговый орган с заявлением о продлении срока представления документов, в связи с большим объемом истребованных документов и необходимостью значительного количества времени для их изготовления и заверения.

Решением от 21.05.2008 г. N 19/29 срок представления документов продлен до 03 июня 2008 г.

03.06.2008 г. Общество письмом представило еще часть документов, при этом повторно обратилось с заявлением, в котором просило продлить сроки представления документов, в связи с большим объемом истребованных документов и необходимостью значительного количества времени для их изготовления и заверения.

Оставшаяся часть документов в количестве 20.478 листов заявителем представлена в налоговый орган 11 июня 2008 г., которые им были получены 16 июня 2008 г.

Вместе с тем, принятым 04.06.2008 г. решением N 19/29 в продлении сроков представления документов налогоплательщику было отказано.

Посчитав, что истребованные в рамках проведения камеральной проверки документы представлены налогоплательщиком с нарушением установленного ст. 93 НК РФ срока, налоговый орган привлек его к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, за совершение налогового правонарушения - непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Суды, исходя из значительного объема истребованных документов и большого объема технической работы по изготовлению и заверению копий документов, обоснованно указали об отсутствии у Общества реальной возможности предоставить в установленный срок документы.

Таким образом, вина в нарушении сроков представления финансово-хозяйственной документации в действиях заявителя отсутствует.

С учетом изложенных обстоятельств, суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов, считает их соответствующими установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

По смыслу ст. ст. 88, 93 НК РФ требование о представлении необходимых для налоговой проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки.

Следовательно, налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, если число непредставленных им документов с достоверностью не определено налоговым органом. Установление размера штрафа исходя из предположительного наличия у налогоплательщика хотя бы одного из числа запрошенных видов документов недопустимо.

Как правильно указано судом, требование от 05.05.2008 г. N 02-11/05453 о представлении документов не содержит конкретные документы и их количество, которые следует представить налоговому органу, в связи с чем привлечение Общества к ответственности за непредставление обезличенных документов и определение штрафа исходя из количества представленных документов является незаконным.

Судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.09 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.09 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи

М.К.АНТОНОВА

Н.В.КОРОТЫГИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25