Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 23 апреля 2008 г. N КА-А41/3274-08

Постановление ФАС Московского округа от 23 апреля 2008 г. N КА-А41/3274-08

Налогоплательщиком обоснованно включены в базу по налогу на прибыль расходы по выпдате вознаграждения Совету директоров

07.06.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2008 г. N КА-А41/3274-08

Дело N А41-К2-16523/07

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.08

Полный текст постановления изготовлен 23.04.08

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.

судей Букиной И.А., Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от заявителя Д., дов. от 23.05.06, П., дов. от 01.01.08

от ответчика Н., дов. от 09.01.08

рассмотрев 21.04.08 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИФНС России N 5 по Московской области

на решение от 10.12.07

Арбитражного суда Московской области

принятое Захаровой Н.А.

на постановление от 19.02.08 N 10АП-409/08-АК

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое Мордкиной Л.М., Кузнецовым А.М., Чалбышевой И.В.

по заявлению ОАО "ЭМА"

о признании недействительными актов

к МИФНС России N 5 по Московской области, ИФНС России N 5 по г. Москве

установил:

ОАО "ЭнергоМашиностроительный Альянс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МИФНС России N 5 по Московской области и ИФНС России N 5 по г. Москве о признании частично недействительными решения от 26.06.07 N 20/153 по выездной проверке и требования об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 17.07.07 N 20/153 соответственно.

Решением от 10.12.07 требования удовлетворены, так как оспариваемые акты не соответствуют законодательству о налогах и сборах.

Постановлением от 19.02.08 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик - МИФНС России N 5 по Московской области просит судебные акты отменить.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит решение и постановление оставить без изменения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои жалобу и отзыв соответственно.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд не находит оснований для их отмены, так как ответчиком не указаны кассационные основания, влекущие это последствие.

Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, оспариваемые акты нарушают НК РФ, права и интересы заявителя, так как им обоснованно включены в базу по налогу на прибыль расходы - 11.678.801 руб. 77 коп., вязанные с управлением обществом Советом директоров (ст. 264 НК РФ, ст. ст. 103 ГК РФ, ст. 64 ФЗ "Об акционерных обществах").

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств.

Доводам жалобы ответчика о необоснованных расходах заявителя по управлению обществом судами уже была дана оценка как несостоятельным с учетом материалов дела (ст. ст. 65, 71, 200 АПК РФ).

Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств и толкование закона не означают судебной ошибки.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение от 10.12.07 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-16523/07 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.08 по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России N 5 по Московской области в доход бюджета РФ 1.000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

А.В.ЖУКОВ

Судьи

И.А.БУКИНА

О.В.ДУДКИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.