Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30 апреля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/1359

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30 апреля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/1359

Торговое место представляет открытый прилавок и не может быть отнесено к объекту, обеспечивающему сохранность товара, что является основанием для неприменения предпринимателем ККТ

02.06.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/1359

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю

на решение от 05.10.2007, постановление апелляционной инстанции от 21.01.2008

по делу N А51-10275/07-25-177

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя О.

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю

о признании незаконным и отмене постановления

Индивидуальный предприниматель О. (далее - ИП О.; предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю (далее - межрайонная инспекция; налоговый орган) о привлечении к административной ответственности.

Решением суда от 05.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2008, заявление предпринимателя удовлетворено. Постановление налогового органа признано незаконным и отменено, поскольку суды обеих инстанций сочли доказанным факт осуществления предпринимателем деятельности через открытый прилавок - лоток, расположенный внутри крытого помещения рынка и пришли к выводу о правомерном осуществлении денежных расчетов предпринимателем без применения контрольно-кассовой техники.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявления предпринимателю отказать.

В обоснование ссылается на пункты 1, 3 статьи 2, статью 5 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - ФЗ N 54-ФЗ), постановление Госстандарта РФ от 11.08.1999 N 242-ст, и утверждает о том, что на торговом месте предпринимателя не разрешена торговля без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ), так как данное место отвечает признакам павильона - изолированное помещение, обустроенное для обеспечения показа и сохранности товара.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены вынесенных судебных актов не находит.

Как установлено судом, 22.08.2007 по результатам проведенной должностными лицами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю проверки торговой точки, расположенной по адресу: Приморский край, город Дальнереченск, ул. Шевчука, 16, принадлежащей индивидуальному предпринимателю О. на предмет соблюдения Федерального закона N 54-ФЗ, выявлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при продаже кеты на сумму 70 руб., ввиду ее отсутствия. Данный факт зафиксирован в акте проверки N 000226 и протоколе ПК N 206583 324 об административном правонарушении, на основании которых 29.08.2007 налоговым органом вынесено постановление N 222 о назначении предпринимателю административного наказания за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 4000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением межрайонной инспекции, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.

Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Следовательно, при осуществлении торговли продовольственными товарами с открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений предприниматели вправе не применять контрольно-кассовую технику.

Судами обеих инстанций установлено, подтверждается материалами дела: договором сдачи во временное пользование торгового места от 01.08.2007 N 331; фотографиями рабочего места ИП О. и не опровергнуто налоговым органом, что арендуемое торговое место предпринимателя представляет собой открытое торговое место (открытый прилавок) в общем ряду торгового зала крытого рыночного помещения, не отделенного от покупателей какой-либо конструкцией, обеспечивающей сохранность товара. Торговое место не приспособлено для хранения товарного запаса.

Таким образом, данное торговое место представляет открытый прилавок и не может быть отнесено к объекту, обеспечивающему сохранность товара, что является основанием, согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ, для неприменения предпринимателем ККТ.

При таких обстоятельствах, выводы судов обеих инстанции о необоснованном привлечении предпринимателя к административной ответственности за неприменение ККТ, основаны на Законе, подтверждены материалами дела, оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что торговое место предпринимателя подпадает под понятие "павильон" не принимается судом кассационной инстанции, поскольку был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую правовую оценку и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не может служить основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 05.10.2007, постановление апелляционной инстанции от 21.01.2008 по делу N А51-10275/07-25-177 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать