Постановление ФАС Московского округа 25 марта 2008 г. N КА-А40/2016-08

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2008 г. N КА-А40/2016-08

Дело N А40-23992/07-112-149

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2008

Полный текст постановления изготовлен 25.03.2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей Долгашевой В.А., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) М. - дов. N 12-67 от 28.02.2007

от ответчика С. - дов. N 58-07/10699 от 21.06.2007

рассмотрев 18.03.2008 в судебном заседании кассационную жалобу

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7

на решение от 03.09.2007

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Зубаревым В.Г.

на постановление от 27.11.2007 N 09АП-15364/2007-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Седовым С.П., Кольцовой Н.Н., Яремчук Л.А.

по иску (заявлению) ОАО "Ростелеком"

о признании недействительными решений

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7

установил:

ОАО "Ростелеком" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 05.03 2007 г. N 23/16-30 в полном объеме и решения от 05.03.2007 г. N 25/16-34 в части п. 2 и п. 4.

Решением суда от 03.09.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.07 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Исследовав представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что являются незаконными решение налогового органа от 05.03.2007 г. N 23/16-30 в полном объеме и решение от 05.03.2007 г. N 25/16-34 в обжалуемой части.

Удовлетворяя требования заявителя, суды правомерно исходили из того, что в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров (работ, услуг) для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами.

Порядок применения данного пункта установлен Правилами применения нулевой ставки.

Пунктом 4 Правил применения нулевой ставки установлен перечень документов, необходимых для подтверждения права на выставление налогоплательщиком счетов-фактур с нулевой ставкой НДС, в числе которых нет платежно-расчетных документов об оплате соответствующих товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 167 НК РФ в редакции Федерального закона N 119-ФЗ от 22.07.2005 г., с 01.01.2006 г. все налогоплательщики обязаны исчислять НДС с единого момента определения налоговой базы по НДС - наиболее ранней из следующих дат: дня отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг) или дня оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В соответствии со ст. 166 НК РФ сумма налога исчисляется по итогам каждого месяца как соответствующая налоговой ставке доля налоговой базы. Учитывая изложенное, исчисление и уплата НДС с 01.01.2006 г. должны производиться в том месяце, когда произошло оказание услуг, а не в том месяце, когда поступила оплата за эти услуги, если оплата не вносилась авансом.

Налоговым кодексом Российской Федерации не сделано никаких исключений в отношении установленного ст. 167 НК РФ момента определения налоговой базы в отношении реализации услуг для официального пользования дипломатическим представительствам.

При этом Правила применения нулевой ставки утверждены Постановлением Правительства РФ, которое, в силу п. 1 ст. 1, ст. ст. 4, 6 НК РФ ст. 23 Федерального конституционного закона "О Правительстве РФ" N 2-ФКЗ от 17.12.1997 г., не должно противоречить нормам Налогового кодекса РФ, обладающего большей юридической силой и действующего в редакции более позднего, по сравнению с Постановлением Федерального закона N 119-ФЗ от 22.05.2005 г., установившего с 01.01.2006 г. единый момент определения налоговой базы по НДС - по отгрузке.

В Правилах отсутствует указание на предоставление одновременно с нулевой налоговой декларацией пакета документов, подтверждающего применение ставки 0 процентов. Налоговым кодексом РФ в отношении услуг, указанных в пп. 7 п. 1 ст. 164 НК РФ (дипломатических представительств), не предусмотрено применение норм, устанавливающих требования к представлению налогоплательщиками именно определенных документов для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов.

Таким образом, учитывая новую редакцию ст. 167 НК РФ, судами обеих инстанций правомерно указано, что п. 5 Правил применения нулевой ставки не может служить основанием для отказа в подтверждении правомерности применения налоговой ставки 0 процентов, при отсутствии платежно-расчетных документов об оплате услуг, оказанных в налоговом периоде. Более того, ни в НК РФ, ни в Правилах применения нулевой ставки не указаны те последствия, которые применяет НДС по ставке 18%.

В Определении от 12.07.2006 г. N 266-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что необходимые элементы налогообложения (налоговых обязательств) должны быть сформулированы так, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он обязан платить (пункт 6 статьи 3), а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3); формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное понимание и применение; расплывчатость налоговой нормы может привести к не согласующемуся с конституционным принципом правового государства произвольному и дискриминационному ее применению государственными органами и должностными лицами в их отношениях с налогоплательщиками и тем самым - к нарушению конституционного принципа юридического равенства и вытекающего из него требования равенства налогообложения, закрепленного пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции признает обоснованность выводов судов, относительно того, что п. 5 Правил нельзя толковать как, безусловно, обязывающий налогоплательщиков представлять платежные документы об оплате дипломатическими представительствами оказанных им услуг связи.

Кроме того, обязательное представление платежно-расчетных документов по оплате диппредставительствами, оказанных им в определенном месяце услуг, в условиях действия с 01.01.2006 г. новой редакции нормы ст. ст. 163, 167 НК РФ и Правил оказания услуг местной, внутризоновой междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 310 от 18.05.2005 г., не представляется возможным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 163 НК РФ в качестве налогового периода по НДС установлен календарный месяц, согласно ст. 174 НК РФ налоговую декларацию за налоговый период необходимо представить в налоговый орган также не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 110, 111 и 116 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 310 от 18.05.2005 г. и введенных в действие на территории РФ с 01.01.2006 г., расчетный период по услугам телефонной связи не должен превышать 1 месяц, при этом срок оплаты услуг телефонной связи не должен быть менее 15 дней с даты выставления счета, при этом, оператор связи обязан обеспечить доставку абоненту счета на оплату услуг телефонной связи в течение 5 дней с даты выставления этого счета.

Таким образом, если услуги были оказаны в сентябре 2006 г., заявитель в силу указанных норм, не имеет возможности учитывать все поступающие платежи за эти услуги ранее 20 октября 2006 г. При этом, платежи могут и не поступить в установленные сроки по причине неправомерного поведения пользователей услуг.

Кассационной инстанцией рассмотрены все доводы кассационной жалобы, однако, они не опровергают выводы судов, положенные в основу решения и постановления, и не могут служить основанием для отмены решения, постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2007 года и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 года по делу N А40-23992/07-112-149 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. по кассационной жалобе.

Председательствующий

О.А.ШИШОВА

Судьи

В.А.ДОЛГАШЕВА

В.А.ЧЕРПУХИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий