Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа 18 марта 2008 г. N А19-13063/07-43-Ф02-205/08

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа 18 марта 2008 г. N А19-13063/07-43-Ф02-205/08

Обстоятельства, выявленные налоговой инспекцией за пределами срока, установленными решением о проведении выездной налоговой проверки, не могут быть положены в основу принимаемого по ее итогам решения.

17.04.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2008 г. N А19-13063/07-43-Ф02-205/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Первушиной М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Горбач И.Н. (доверенность от 19.02.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 8 октября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 25 декабря 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-13063/07-43 (суд первой инстанции: Седых Н.Д., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Григорьева И.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сосновский леспромхоз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 28.03.2007 N 01-04.1/26 в редакции Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 14.06.2007 N 26-16/10646-576 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 240 345 рублей, предложения уплатить налог на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в сумме 1 201 723 рублей и предложения уплатить пени в сумме 419 463 рублей 8 копеек за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 октября 2007 года заявленные требования общества удовлетворены частично. Оспариваемое решение налоговой инспекции признано незаконным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 193 421 рубля 40 копеек, предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 967 105 рублей, пени в сумме 355 059 рублей 82 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом в нарушение статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не дана оценка первичным документам, представленным налоговой инспекцией, на основании которых было установлено неправомерное неперечисление в бюджет сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме 1 201 723 рублей. Кроме того, арбитражным судом неправомерно восстановлен обществу пропущенный процессуальный срок, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку налогоплательщиком не заявлялось ходатайство о его восстановлении.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 29942 от 03.03.2008), но своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества в том числе, по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности удержания и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.09.2004 по 30.09.2006.

В ходе проведения проверки налоговой инспекцией установлено неполное перечисление налоговым агентом - обществом исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 1 201 723 рублей. Данная сумма задолженности сложилась в результате неполного перечисления налога на доходы физических лиц в сумме 1 243 989 рублей по состоянию на 01.09.2004 и в сумме 285 417 рублей за период с 01.09.2004 по 30.09.2006.

Указанные нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 19.02.2007 N 01-04.1/16.

Решением от 28.03.2007 N 01-04.1/26 общество привлечено к налоговой ответственности, в том числе, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 240 345 рублей. Данным решением обществу предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 1 201 723 рублей и пени в сумме 419 463 рублей 8 копеек.

Налогоплательщик, не согласившись с решением налоговой инспекции, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.

Решением от 14.06.2007 N 26-16/10646-576 Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в оспариваемой части решение без изменения.

Общество, частично не согласившись с решением налоговой инспекции, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области о признании его незаконным в обжалуемой части.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя требования общества, обоснованно исходил из того, что обстоятельства, выявленные налоговой инспекцией за пределами срока, установленными решением о проведении выездной налоговой проверки, не могут быть положены в основу принимаемого по ее итогам решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную по правилам статьи 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из пунктов 4, 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые агенты обязаны правильно удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В соответствии с положениями статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Из анализа пунктов 5 и 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что пени, по общему правилу, взыскиваются одновременно с недоимкой по налогам, за просрочку которых они начислены.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, налоговой инспекцией осуществлена проверка правильности исчисления, удержания и полноты перечисления обществом налога на доходы физических лиц за рамками, установленными решением N 161 от 20.10.2006, то есть в период, предшествующий 01.09.2004.

При таких обстоятельствах, вывод арбитражного суда о том, что обстоятельства, выявленные налоговой инспекцией за пределами срока, установленными решением о проведении выездной налоговой проверки, не могут быть положены в основу принимаемого по ее итогам решения.

Кроме того, как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, а именно решения Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2006 года по делу N А19-24436/05-24, налоговой инспекцией ранее проводилась выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, удержания и полноты перечисления налога на доходы физических лиц за период с 16.05.2002 по 01.09.2004 годы, в ходе которой установлено неперечисление заявителем удержанного налога на доходы физических лиц в размере 1110267 рублей и он привлечен к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное решение налоговой инспекции признано незаконным, решение вступило в законную силу.

Не может быть принят довод кассационной жалобы о необоснованности восстановления арбитражным судом срока на обжалование обществом решения налоговой инспекции, так как срок на обжалование решения N 01-04.1/26 от 28.03.2007 обществом не пропущен, поскольку в данном случае срок исчисляется с даты принятия решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 26-16/10646-576 от 14.06.2007.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 8 октября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 25 декабря 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-13063/07-43 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

А.И.СКУБАЕВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.