Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10 декабря 2007 г. по делу N А82-7589/2006-37

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10 декабря 2007 г. по делу N А82-7589/2006-37

Суд исходил из того, что в налоговом законодательстве предусмотрена возможность отнесения стоимости основных средств в расходы только через амортизацию; спорные объекты в эксплуатацию не вводились и амортизация по ним не начислялась.

10.02.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2007 г. по делу N А82-7589/2006-37

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.

при участии представителей

от заявителя: Сивенковой Л.Л. (доверенность от 01.03.2007 N 031/29),

от заинтересованного лица:

Балашова А.А. (доверенность от 09.01.2007 N ЛМ02-12/05),

Ненилиной М.Е. (доверенность от 09.01.2007 N ЛМ-02-12/04)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тутаевский моторный завод"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2007

по делу N А82-7589/2006-37,

принятое судьей Малышевой Е.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Тутаевский моторный завод"

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области от 20.06.2006 N 27

и

установил:

открытое акционерное общество "Тутаевский моторный завод" (далее - ОАО "ТМЗ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области (далее - Инспекция, камеральную проверку представленной Обществом налоговой декларации по документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Кодекса).

Конституционный Суд в определении от 04.06.2007 N 33-О-П указал, что общие критерии отнесения тех или иных затрат к расходам, указанных в положениях статьи 252 и других статьях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, должны применяться в системе действующего правового регулирования с учетом целей и общих принципов налогообложения, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Этот же критерий прямо обозначен в абзаце четвертом пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации как основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из этого же исходит и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотревший в Постановлении от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях.

Как следует из материалов дела и установил суд оборудование, приобретенное ОАО "ТМЗ", не использовалось в производственной деятельности, в эксплуатацию не вводилось и числилось на счете 07-м бухгалтерского учета.

При таких обстоятельствах вывод суда о необоснованном включении в состав внереализационных расходов стоимости списанного оборудования является правильным.

Ссылка Общества на подпункты 8, 11, 20 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации несостоятельна по следующим основаниям.

Под расходами на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств и аннулирование производственных заказов (подпункты 8, 11 пункта 1 названной нормы) следует понимать затраты по созданию продукции, по которой не был завершен ее выпуск. В данном случае оборудование в эксплуатацию не вводилось и производство продукции не осуществлялось.

Подпунктом 20 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включены кроме обоснованных затрат на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, и иные обоснованные затраты. При этом условием включения в состав расходов как затрат, прямо названных в подпункте 20 пункта 1 статьи 265 НК РФ, так и иных, конкретные виды которых не перечислены в статье 265 НК РФ, является их направленность на получение дохода.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области обеих инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2007 по делу N А82-7589/2006-37 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тутаевский моторный завод" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Тутаевский моторный завод".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

Судьи

Т.В.БАЗИЛЕВА

О.Е.БЕРДНИКОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24