Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-2/5063

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-2/5063

Суд правомерно отклонил довод Управления налоговой службы о том, что повторная выездная налоговая проверка начата 11.01.2006, как это зафиксировано в пункте 1.1 акта проверки. Согласно постановлению налогового органа в этот день лишь сформировался окончательный состав проверяющих инспекторов, тогда как фактически проверка начата 30.01.2006, когда налогоплательщику было направлено требование о представлении необходимых для проверки документов. Исходя из фактической даты начала повторной проверки, суд сделал правильный вывод о том, что проверкой мог быть охвачен лишь период с 2003 - 2005 годы, следовательно, проведение проверки за 2002 год выходит за пределы срока, установленного ст. 87 НК РФ.

25.01.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-2/5063

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю

на постановление от 26.07.2007

по делу N А73-10179/2006-50 (АИ-1/333/07-45)

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю, третье лицо, Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Хабаровскому краю

к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Хабаровскому краю

о взыскании 2258161 руб.

Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - Управление налоговой службы) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - Управление исполнения наказаний) в доход бюджета 2258161 руб. налоговых санкций, предусмотренных статьями 119, 122 НК РФ, начисленных по решению от 23.05.2006 N 16-18/12-12268.

Решением суда первой инстанции от 22.12.2006 требование Управления налоговой службы удовлетворены. С применением статей 112 - 114 НК РФ суд взыскал с Управления исполнения наказаний в доход бюджета налоговые санкции в сумме 50000 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2007, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 06.06.2007, решение суда первой инстанции от 22.12.2006 отменено и дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением апелляционной инстанции от 14.03.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Хабаровскому краю (далее - налоговая инспекция).

В кассационной жалобе Управление ФНС России по Хабаровскому краю, исходя из неправильного применения судом второй инстанции норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, предлагает постановление апелляционной инстанции полностью отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы Управление налоговой службы привело доводы о соответствии повторной выездной налоговой проверки требованиями ст. 87 НК РФ, о правомерном доначислении Управлению исполнения наказаний налога на прибыль с внереализационных доходов и доходов от осуществления коммерческой деятельности в 2002 - 2003 годах, о соблюдении предусмотренного п. 1 ст. 115 НК РФ срока давности обращения в арбитражный суд для взыскания налоговых санкций, предусмотренных п. 2 ст. 119 НК РФ.

Изложенные в жалобе доводы представители Управления налоговой службы поддержали в заседании суда кассационной инстанции.

Управление исполнения наказаний доводы заявителя жалобы отклонило и просило постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, так как выводы суда о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Межрайонной инспекцией ФНС России N 6 по Хабаровскому краю с 14.01.2005 по 18.02.2005 проведена выездная налоговая проверка Управления исполнения наказаний по вопросу соблюдения этой организацией налогового законодательства за период с 01.01.2002 до 30.11.2004. По результатам проверки составлен акт от 15.03.2005 N 77дсп, на основании которого инспекцией принято решение от 31.03.2005 N 160077 о привлечении Управления исполнения наказаний к налоговой ответственности по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ, с наложением штрафа соответственно в размере 310447 руб. и 66159 руб. Этим же решением Управление исполнения наказаний обязано к уплате в бюджет налогов на общую сумму 330796 руб. и пени на общую сумму 107608 руб., в том числе:

- НДС за 2002 - 2004 годы - 179510 руб., пени - 52605 руб.;

- налог на прибыль за 2002 - 2003 годы - 148512 руб., пени - 53885 руб.;

- налог на пользователей автодорог - 2774 руб., пени - 1118 руб.

По заявлению Управления исполнения наказаний Арбитражный суд Хабаровского края решением от 15.08.2005 по делу N А73-3316/2005-12, вступившим в законную силу, признал решение налоговой инспекции от 31.03.2005 N 160077 недействительным в полном объеме.

Управление ФНС России по Хабаровскому краю на основании постановления заместителя руководителя этого органа N 66 от 15.11.2005 провело повторную выездную налоговую проверку Управления исполнения наказаний, ограничившись при этом лишь проверкой налога на прибыль за период с 01.01.2002 по 31.12.2003.

В целях проведения проверки Управлению исполнения наказаний направлено требование от 15.11.2005 N 1 о предоставлении налоговому органу в пятидневный срок необходимых документов.

В результате повторной налоговой проверки обнаружены нарушения в виде неуплаты налога на прибыль, которые зафиксированы в акте проверки от 14.03.2006 N 16-18/12-8дсп. При этом в пункте 1.1 акта отражено, что проверка начата 11.01.2006 и закончена 27.02.2006.

Решением Управления налоговой службы от 23.05.2006 N 16-18/12-12268 Управление исполнения наказаний привлечено к налоговой ответственности по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 122 и п. 2 ст. 119 НК РФ, с наложением штрафа соответственно в размере 221258 руб. и 2036903 руб. Этим же решением налогоплательщик обязан уплатить в бюджет налог на прибыль на общую сумму 1606289 руб., в том числе: за 2002 год - 500001 руб., за 2003 год - 1106288 руб., а также пени в общей сумме 701881 руб.

В целях добровольного исполнения решения налогового органа в части налоговых санкций Управлению исполнения наказаний направлено требование N 1135 от 01.06.2006 о перечислении в бюджет штрафа в размере 2258160 руб. в срок до 16.06.2006.

Поскольку в установленный в требовании срок Управление исполнения наказаний штраф не уплатило, то налоговый орган обратился за его взысканием в арбитражный суд.

Согласно ст. 87 НК РФ налоговой проверкой могут быть охвачены лишь три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки. При этом повторную выездную налоговую проверку в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего первоначальную проверку, вышестоящий налоговый орган проводит по одним и тем же налогам за уже проверенный налоговый период. Повторная проверка проводится на основании мотивированного постановления вышестоящего налогового органа с соблюдением требований ст. 87 НК РФ. Иной порядок и формы проведения повторных выездных налоговых проверок статьей 87 НК РФ не предусмотрен.

Суд правомерно отклонил довод Управления налоговой службы о том, что повторная выездная налоговая проверка начата 11.01.2006, как это зафиксировано в пункте 1.1 акта проверки от 14.03.2006 N 16-18/12-8дсп. Согласно постановлению налогового органа N 01 от 11.01.2006 в этот день лишь сформировался окончательный состав проверяющих инспекторов, тогда как фактически проверка начата 30.01.2006, когда налогоплательщику было направлено требование о представлении необходимых для проверки документов.

Исходя из фактической даты начала повторной проверки, суд сделал правильный вывод о том, что проверкой мог быть охвачен лишь период с 2003 - 2005 годы, следовательно, проведение проверки за 2002 год выходит за пределы срока, установленного ст. 87 НК РФ.

Ссылаясь на статьи 38, 39, 247, 248, 249 НК РФ, налоговый орган считает, что Управление исполнения наказаний должно уплатить налог на прибыль с доходов, полученных в 2002 и 2003 годах за выполнение работ и оказание платных услуг, а также с внереализационных доходов.

В частности, в состав подлежащих налогообложению доходов, полученных Управлением исполнения наказаний в 2002 году от выполнения работ и оказания услуг, налоговый орган включил 104384 руб. в том числе:

1) 24110 руб. - от осужденных лиц и работников исправительных учреждений на подписку выпускаемой для них газеты "Закон и демократия";

2) 29424 руб. - от участников конкурсных торгов на поставку продукции для системы Федеральной службы исполнения наказаний;

3) 30250 руб. - от организаций системы Федеральной службы исполнения наказаний за оказание услуг по техническому диагностированию и обследованию оборудования и объектов ЖКХ;

4) 15600 руб. - от учреждения N 235/15 за приобретение авиабилета на проезд осужденного лица к месту жительства;

5) 5000 руб. - от ИЗ-27/3 (г. Николаевск-на-Амуре) за аппаратуру по счету N 874 от 23.10.2002.

В состав внереализационных доходов, поступивших в Управление исполнения наказаний в 2002 году, налоговый орган включил 3126730 руб., в том числе:

1) 1894915 руб. - от организаций системы Федеральной службы исполнения наказаний в специальный внебюджетный фонд;

2) 9713 руб. - от осужденных лиц на строительство храма;

3) 9512 руб. - на основании судебного решения в возмещение ущерба причиненного гр. Барсуковым С.В.;

4) 57372 руб. - от арендаторов в возмещение коммунальных расходов.

В состав подлежащих налогообложению доходов, полученных Управлением исполнения наказаний в 2003 году от выполнения работ и оказания услуг, налоговый орган включил 1075661 руб., в том числе:

1) 682140 руб. - квартплата от жильцов дома по ул. Марсовая, 3 находящегося на балансе Управления исполнения наказаний;

2) 63555 руб. - от комитета социальной защиты в виде компенсации за льготную категорию граждан, проживающих в этом жилом доме;

3) 162500 руб. - от Отдела капитального строительства УФСИН для выдачи премий сотрудникам УФСИН за ввод жилого дома по ул. Марсовая, 3;

4) 35845 руб. - от осужденных лиц и работников исправительных учреждений на подписку газеты "Закон и демократия";

5) 30990 руб. - от участников конкурсных торгов на поставку продукции для организаций системы Федеральной службы исполнения наказаний;

6) 1800 руб. - от организаций системы Федеральной службы исполнения наказаний за обучение новым правилам технической эксплуатации электроустановок;

7) 53930 руб. - от организаций системы Федеральной службы исполнения наказаний за оказание услуг по техническому диагностированию и обследованию оборудования и объектов ЖКХ;

8) 2600 руб. - от учреждений системы Федеральной службы исполнения наказаний за лицензию на промышленное рыболовство;

9) 32400 руб. - от учреждений системы Федеральной службы исполнения наказаний за изготовление печатей и штампов;

10) 5000 руб. - от гр. Мостового по договору купли-продажи;

11) 4901 руб. - от учреждения ФСИН за проезд осужденного лица.

В состав внереализационные доходов, поступивших в Управление исполнения наказаний в 2003 году, налоговый орган включил 4623929 руб., в том числе:

1) 3349745 руб. - от организаций системы Федеральной службы исполнения наказаний в специальный внебюджетный фонд;

2) 80000 руб. - от различных организаций в виде благотворительной помощи;

3) 12786 руб. - от осужденных лиц в виде членских взносов для спортивного общества "Динамо";

4) 106000 руб. - спонсорская помощь от различных лиц на организацию общественных мероприятий;

5) 135500 руб. - от осужденных лиц на строительство храма;

6) 15000 руб. - от организаций системы Федеральной службы исполнения наказаний на подготовку к зиме;

7) 159326 руб. - от ЗАО "Праймер" в возмещение расходов по оплате сверхнормативного простоя вагонов;

8) 5572 руб. - от гр. Новоселова в возмещение причиненного им ущерба.

В нарушение пункта 2 ст. 100 НК РФ в акте проверки и в решении Управление налоговой службы не указало основания включения перечисленных сумм в состав налогооблагаемой базы.

Кроме того, налоговый орган не принял во внимание положения пунктов 1, 2 ст. 251 НК РФ, которыми установлены перечень и виды доходов и целевых поступлений (отчислений), не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

К таким доходам относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателям и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению.

Налоговый орган также не учел положение пункта 2 ст. 321.1 НК РФ, исключающего из налоговой базы бюджетных учреждений доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений на их содержание и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников, и расходы, производимые за счет этих средств.

Поскольку использование спорных денежных средств не по назначению налоговым органом в ходе проверки не установлено, в акте и решении не отражено, то в силу пункта 2 ст. 251, пункта 2 ст. 321.1 НК РФ, такие доходы Управление исполнения наказаний правомерно не учитывало при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Согласно статьям 7 - 11 Закона РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" от 21.07.1993 N 5473-1, пункту 3.18 Положения об Управлении исполнения наказаний (л.д. 29 - 36 т. 2) Управление исполнения наказаний является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний на территории Хабаровского края, действует в интересах развития социальной сферы подведомственной ему уголовно-исполнительной системы и имеет право создавать специальные внебюджетные фонды для оказания финансовой помощи отдельным учреждениям и предприятиям, исполняющим наказания.

Учитывая функции Управления исполнения наказаний и целевой характер поступивших к нему денежных средств, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что все перечисленные суммы на основании подпунктов 1, 2, 14 пункта 1, а также пункта 2 ст. 251, пункта 2 ст. 321.1 НК РФ и Закона N 5473-1 не могут рассматриваться в виде дохода этого государственного органа.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу, что в порядке ст. 65 АПК РФ налоговый орган не доказал обоснованность принятого им решения о доначислении налога на прибыль за 2002 год в сумме 500001 руб., за 2003 год - 1106288 руб.

Заявленное Управлением налоговой службы требование о взыскании ответчика суммы 221258 руб. налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ связано с неуплатой налогоплательщиком доначисленного налога на прибыль за 2003 год вследствие занижения им налогооблагаемой базы.

Учитывая, что начисление налога на прибыль в сумме 1106288 руб. за 2003 год признано арбитражным судом несоответствующим налоговому законодательству, то и начисление налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в данном случае является неправомерным.

Суд апелляционной инстанции также считает, что Управление налоговой службы пропустило установленный п. 1 ст. 115 НК РФ срок обращения в арбитражный суд за взысканием налоговых санкций, предусмотренных п. 2 ст. 119 НК РФ, полагая, что налоговому органу было известно о данном правонарушении до составления акта по результатам повторной выездной налоговой проверки.

Данный вывод суда основан на предположении и противоречит положению п. 1 ст. 115 НК РФ, согласно которому налоговые органы вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

По результатам повторной выездной налоговой проверки акт N 16-18/12-8дсп составлен 14.03.2006, заявление о взыскании налоговых санкций поступило в арбитражный суд 11.09.2006. Следовательно, шестимесячный срок обращения в арбитражный суд за взысканием налоговых санкций Управлением налоговой службы не нарушен.

Между тем, данное обстоятельство не имеет значения для разрешения спора в части взыскания налоговых санкций за непредставление налоговых деклараций, так как Управление налоговой службы неправомерно начислило Управлению исполнения наказаний налог на прибыль в сумме 1106288 руб. за 2003 год, следовательно, начисление налоговых санкций по п. 2 ст. 119 НК РФ также является неправомерным.

С учетом изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд апелляционной инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции от 26.07.2007 по делу N А73-10179/2006-50 (АИ-1/333/07-45) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать