Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 19 ноября 2007 г. N Ф04-7538/2007(40255-А75-37)

Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 19 ноября 2007 г. N Ф04-7538/2007(40255-А75-37)

Доказательства того, что у налогоплательщика отсутствовала задолженность на дату обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, также в материалах дела отсутствуют, а приостановление в порядке обеспечительных мер оспариваемого решения налогового органа, не подтверждает отсутствие задолженности, а содержит запрет на принудительное взыскание сумм налогов, пеней и штрафов в бесспорном порядке.

12.12.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2007 г. N Ф04-7538/2007(40255-А75-37)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела сторон, кассационную жалобу Территориального Управления N 5 Уральского филиала открытого акционерного общества "Ростелеком" на решение от 18.05.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 21.08.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1437/2007 по заявлению Территориального Управления N 5 Уральского филиала открытого акционерного общества "Ростелеком" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, г. Нягань, о признании недействительным отказа по возврату налога,

установил:

Территориальное Управление N 5 Уральского филиала открытого акционерного общества "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, г. Нягань, (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным отказа по возврату излишне уплаченного налога в сумме 4234 руб..

Решением от 18.05.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 21.08.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Ростелеком", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу решение и постановление.

В отзыве, направленном в суд в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Инспекция выразила не согласие с жалобой, со ссылкой на пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, указав, что у налогоплательщика имелась недоимка в сумме 40613,67 руб., и полагает, что вынесенные судебные акты являются законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговый орган провел выездную налоговую проверку ОАО "Ростелеком" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, в результате которой был составлен акт от 12.05.2006 N 3 и принято решение от 09.06.2006 N 5 о привлечении ОАО "Ростелеком" к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Данным решением обществу доначислены налоги на общую сумму 2180713943,97 руб., в том числе по Сибирскому филиалу в сумме 4440241 руб.

Письмом Управления ФНС России по ХМАО-Югре от 23.06.2006 N 13-23/3804дсп @ 29.06.2006 доначисленные суммы налогов в соответствии с Методическими указаниями по проведению комплексных выездных налоговых проверок налогоплательщиков-организаций, в состав которых входят филиалы (представительства и иные обособленные подразделения), были разнесены ответчиком в карточки по расчетам с бюджетом по месту учета подразделений ОАО "Ростелеком", что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой от 29.01.2007 N 22454 о состоянии расчетов на 24.01.2007.

ОАО "Ростелеком" 14.12.2006 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль в части, зачисляемой в местный бюджет, в сумме 4234 руб.

Письмом от 29.01.2007 N 09/639 налоговый орган отказал в возврате суммы излишне уплаченного налога, указав на наличие задолженности по состоянию на 24.01.2007 по налогу на прибыль, зачисляемой в местный бюджет, в сумме 40613,23 руб.

Несогласие с данным решением налогового органа послужило основанием для обращения ОАО "Ростелеком" в арбитражный суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что на дату обращения Общества с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога на прибыль решение налогового органа от 09.06.2006 N 5 не было признано судом недействительным, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для внесения изменений в карточку налогоплательщика по расчетам с бюджетом и для возврата суммы излишне уплаченного налога.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В силу положений статей 21, 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у него недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат излишне уплаченной суммы производится после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

На дату обращения Общества 14.12.200 в суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога на прибыль, решение налогового органа от 09.06.2006 N 5, вынесенное по результатам выездной проверки, не было признано судом недействительным. Налогоплательщиком не представлено доказательств в суд первой и апелляционной инстанции о том, что указанное решение налогового органа отменено на дату рассмотрения спора в суде.

Кроме того, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по представлению доказательств в обоснование заявленных требований. Доказательства того, что у налогоплательщика отсутствовала задолженность на дату обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, также в материалах дела отсутствуют, а приостановление в порядке обеспечительных мер оспариваемого решения налогового органа, не подтверждает отсутствие задолженности, а содержит запрет на принудительное взыскание сумм налогов, пеней и штрафов в бесспорном порядке.

Таким образом, силу этих обстоятельств у арбитражного суда не было законных оснований для удовлетворения заявления налогоплательщика и для возврата заявленной суммы.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что арбитражным судом правильно применены нормы материального и процессуального права, вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.05.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление от 21.08.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1437/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24