Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 3 февраля 2003 г. Дело N КА-А40/142-03

Постановление ФАС Московского округа от 3 февраля 2003 г. Дело N КА-А40/142-03

В соответствие с п. 5 названной статьи налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет суммы излишне уплаченного налога в случае, если имеется недоимка по другим налогам. То есть заявления налогоплательщика в данном случае не требуется.

17.10.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 февраля 2003 г. Дело N КА-А40/142-03

(извлечение)

ООО "Торговый дом "Виалко" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к МНС РФ и МИМНС РФ N 41 о возврате из соответствующего бюджета лицензионного сбора в сумме 164813 руб. 26 коп. (с учетом уточнений суммы иска).

Решением от 11.12.01 Арбитражный суд г. Москвы в иске ООО "Торговый дом "Виалко" отказано, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность его исковых требований на заявленную сумму как излишне уплаченных. Суд также принял во внимание письменное пояснение налогового органа о наличии у истца по состоянию на 05.11.01 задолженности по НДС в сумме 102 руб. 03 коп., то отсутствуют основания для возврата спорной суммы до осуществления зачета, проводимого налоговым органом в соответствии со ст. 78 НК РФ по заявлению налогоплательщика. А поскольку такое заявление истцом в ИМНС не подавалось, возврат не может быть осуществлен. Следовательно, суд, удовлетворив требования истца, нарушил положения ст. 78 НК РФ.

Представитель МНС РФ в судебное заседание не явился.

Выслушав представителей общества и МИМНС РФ N 41, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Торговый дом "Виалко", апелляционная инстанция исходила из того, что материалами дела подтверждается излишняя уплата истцом лицензионного сбора, образовавшаяся после его фактической уплаты в бюджет в результате отказа МНС РФ в выдаче истцу лицензий. Часть суммы сбора ООО "Торговый дом "Виалко" возвращена, однако в части возврата спорной суммы истцу отказано по мотиву наличия задолженности по налогу и пени.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам по спорам между теми же сторонами (N А40-34684/00-14-511, А40-43519/01-109-468) установлен факт отсутствия у истца задолженности по обязательным платежам в бюджет. При этом решением от 21.06.02 по делу N А40-43519/01-109-468 суд, установив излишнюю уплату истцом в 1999 - 2001 гг. сумм налогов, в том числе налога на прибыль и НДС, обязал МИМНС РФ N 41 осуществить возврат переплаты из федерального и городского бюджета, что также подтверждает отсутствие у истца задолженности по налогам и пени.

Кассационная инстанция находит, что суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал правильную оценку представленным сторонами доказательствам, доводам искового заявления и возражениям на них, правильно применил нормы материального права, принял законное и обоснованное постановление.

Довод жалобы о наличии у истца на 05.11.01 задолженности несостоятелен, противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом, и не подтверждается собранными по делу доказательствами.

Имеющаяся в деле карточка лицевого счета, на которую дана ссылка в жалобе, составлена по состоянию на 06.07.00, а не на 05.11.01.

Утверждение в жалобе о неправильном применении судом ст. 78 НК РФ также необоснованно, поскольку в соответствии с п. 5 названной статьи налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет суммы излишне уплаченного налога в случае, если имеется недоимка по другим налогам. То есть заявления налогоплательщика в данном случае не требуется.

Поскольку факт отсутствия недоимки установлен судом и документально ответчиком не опровергнут, данное утверждение, а также иные доводы жалобы, не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке и не могут служить основанием к отмене постановления суда апелляционной инстанции.

Нарушений судом норм процессуального права также не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 284, 286 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 31.10.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-37455/01-94-241 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 41 по г. Москве - без удовлетворения.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать