Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 03.05.2007 по делу N А65-17059/06-СА1-19

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.05.2007 по делу N А65-17059/06-СА1-19

Ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 126 НК РФ, может быть применена к налогоплательщику только в случае непредставления налогоплательщиком документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, а не любых иных документов, истребованных налоговым органом в целях проведения камеральной налоговой проверки.

25.05.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 мая 2007 года Дело N А65-17059/06-СА1-19
(извлечение)

ОАО "Булгарнефть" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - ответчик) N 02-02-18/5971 от 05.05.2006 о представлении документов в части немотивированного возложения на ОАО "Булгарнефть" обязанности по представлению документов без указания их реквизитов и решения ответчика N 418ЮЛ/К от 19.07.2006 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2006 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2007 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2006 отменено.
Заявление ОАО "Булгарнефть" удовлетворено.
Признано недействительными требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан N 02-02-18/5971 от 05.05.2006 о представлении документов в части немотивированного возложения на ОАО "Булгарнефть" обязанности по представлению документов без указания их реквизитов и решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан N 418ЮЛ/К от 19.07.2006 о привлечении ОАО "Булгарнефть" к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, ставит вопрос об отмене Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2007 как принятого с нарушением норм материального права.
Законность Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2007 проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.
Судом установлено, что ответчик с целью проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 18 процентов за март 2006 г., представленной заявителем 20.04.2006, в соответствии со ст. 88 НК РФ направил заявителю требование от 05.05.2006 N 02-02-18/5971 о представлении в пятидневный срок документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а именно книги продаж за март 2006 г., книги покупок за март 2006 г., журнала учета выставленных и полученных счетов-фактур за март 2006 г., карточек счетов N 19, N 51, N 60, N 62, N 68, N 90 в разрезе субсчетов, открытых на данные счета в соответствии с планом счетов на 2006 год, регистров бухгалтерского учета по счетам 01, 07, 08 по основным средствам, вычеты по которым отражены по строкам 190 и 200 декларации по НДС за март 2006 года, счетов-фактур, полученных до 01.01.2006, с приложением договоров, актов приема-передачи, актов выполненных работ, актов ввода в эксплуатацию, документов о регистрации права по основным средствам, документов об оплате, по основным средствам, вычеты по которым указаны по строке 190 и 200 декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года, счетов-фактур, полученных после 01.01.2006, с приложением договоров, актов приема-передачи, актов выполненных работ, по основным средствам вычеты по которым указаны по строке 190 и 200 декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года; документов, подтверждающих правомерность отражения в составе налоговых вычетов суммы, указанной по строке 190 (за исключением сумм, указанных по строке 200) по счетам-фактурам, полученным до 01.01.2006, счетов-фактур, договоров купли-продажи, к которым выставлены вышеуказанные счета-фактуры, документов об оплате; документов, подтверждающих правомерность отражения в составе налоговых вычетов суммы, указанной по строке 190 (за исключением сумм, указанных по строке 200) по счетам-фактурам, полученным после 01.01.2006, счетов-фактур, документов о транспортировке и оприходовании товаров; счетов-фактур, выставленных ОАО "АК "Транснефть", суммы по которым предъявлены к вычету в марте 2006 года, с приложением первичных документов; расчета удельного веса продукции, реализованной на экспорт за март 2006 года (т. 1, л. д. 10 - 11).
Заявитель письмом от 15.05.2006 N 577 направил ответчику часть запрошенных требованием от 05.05.2006 N 02-02-18/5971 документов. В направленном письме заявитель попросил мотивировать запрос дополнительных документов, указать их реквизиты, а также пояснил, что часть документов уже была представлена налоговому органу ранее письмом N 505 от 21.04.2006.
Заявитель не представил следующие документы: договоры к счетам-фактурам, вычеты по которым указаны по строкам 190 и 200 декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года, полученным до 01.01.2006; акты приема-передачи, вычеты по которым указаны по строкам 190 и 200 декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года к счетам-фактурам, полученным до 01.01.2006; акты выполненных работ, вычеты по которым указаны по строкам 90 и 200 декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года к счетам-фактурам, полученным до 01.01.2006; акты ввода в эксплуатацию, вычеты по которым указаны по строкам 190 и 200 декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года к счетам-фактурам, полученным до 01.01.2006; документы о регистрации права по основным средствам, вычеты по которым указаны по строкам 190 и 200 декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года к счетам-фактурам, полученным до 01.01.2006; договоры к счетам-фактурам, вычеты по которым отражены по строках 190 и 200 в декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года, полученным после 01.01.2006.
Ответчик 19 июля 2006 г. принял решение N 418ЮЛ/К о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление по требованию налогового органа 12 документов в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ, в сумме 600 руб. (т. 1, л. д. 20 - 24).
В этом решении ответчик указал, что не представлены следующие документы: договоры к счетам-фактурам, вычеты по которым указаны по строкам 190 и 200 декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года, полученным до 01.01.2006; акты приема-передачи, вычеты по которым указаны по строкам 190 и 200 декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года к счетам-фактурам, полученным до 01.01.2006; акты выполненных работ, вычеты по которым указаны по строкам 90 и 200 декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года к счетам-фактурам, полученным до 01.01.2006; акты ввода в эксплуатацию, вычеты по которым указаны по строкам 190 и 200 декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года к счетам-фактурам, полученным до 01.01.2006; документы о регистрации права по основным средствам, вычеты по которым указаны по строкам 190 и 200 декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года к счетам-фактурам, полученным до 01.01.2006; договоры к счетам-фактурам, вычеты по которым отражены по строкам 190 и 200 в декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года, полученным после 01.01.2006, всего 12 документов.
В соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. При проведении камеральной налоговой проверки камеральной проверки только случаями обнаружения ошибок и противоречий в уже представленных налогоплательщиком документах.
Законодательство о налогах и сборах предоставляет налоговому органу право истребовать дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, что не исключает требования мотивировать необходимость представления дополнительных сведений и документов.
Часть истребованных документов для проведения камеральной налоговой проверки была представлена заявителем.
В соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.
Налоговый орган вправе потребовать у налогоплательщика только конкретные документы, с обязательным указанием их наименования, реквизитов и количества. В противном случае невозможно проверить правильность определения размера штрафа, определяемого из расчета 50 руб. за каждый непредставленный документ.
Из материалов дела следует, что в оспариваемом требовании от 05.05.2006 N 02-02-18/5971 не указаны реквизиты истребованных документов, позволяющие определенно конкретизировать документы и их количество.
Ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 126 НК РФ, может быть применена к налогоплательщику только в случае непредставления налогоплательщиком документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, а не любых иных документов, истребованных налоговым органом в целях проведения камеральной налоговой проверки.
Высший арбитражный суд Российской Федерации в п. 21 Информационного письма от 17.03.2003 N 71 разъяснил, что в процессе правоприменительной практики недопустимо расширять сферу действия норм о налоговой ответственности, в том числе по мотиву логичности и целесообразности такого расширения.
Нормами Налогового кодекса РФ и актами налогового законодательством РФ не предусмотрено представление таких документов, как договоры к счетам-фактурам, вычеты по которым указаны по строкам 190 и 200 декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года, полученным до 01.01.2006; акты приема-передачи, вычеты по которым указаны по строкам 190 и 200 декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года к счетам-фактурам, полученным до 01.01.2006; акты выполненных работ, вычеты по которым указаны по строкам 90 и 200 декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года к счетам-фактурам, полученным до 01.01.2006; акты ввода в эксплуатацию, вычеты по которым указаны по строкам 190 и 200 декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года к счетам-фактурам, полученным до 01.01.2006; документы о регистрации права по основным средствам, вычеты по которым указаны по строкам 190 и 200 декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года к счетам-фактурам, полученным до 01.01.2006; договоры к счетам-фактурам, вычеты по которым отражены по строкам 190 и 200 в декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года, полученным после 01.01.2006.
Документы и сведения, предусмотренные нормами Налогового кодекса Российской Федерации и иными актами налогового законодательства, заявителем были представлены ответчику.
Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что ответчик не доказал, что не представленные заявителем документы предусмотрены конкретными нормами Налогового кодекса Российской Федерации или иными актами налогового законодательства, из чего следует, что привлечение заявителя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, является необоснованным.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции обоснованно отменено и заявление ОАО "Булгарнефть" правомерно удовлетворено судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2006 по делу N А65-17059/06 Арбитражного суда Республики Татарстан оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия,

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать