Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.05.2007, 03.05.2007 N Ф03-А59/07-2/1207 по делу N А59-4004/2006-С13

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

от 11 мая 2007 года Дело N Ф03-А59/07-2/1207

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области на решение от 07.12.2006 по делу N А59-4004/2006-С13 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению иностранной компании "БЕТС Б.В." к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области о признании недействительным решения.
Иностранная компания "БЕТС Б.В." (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) N 93 от 19.10.2005.
Решением суда от 07.12.2006 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что у компании отсутствовала обязанность по уплате налога на имущество, так как она является подрядчиком и выполняет работы в рамках соглашения о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции, заключенного 22.06.1994 между Российской Федерацией и компанией "Сахалин Энерджи Инвестмент Компании, ЛТД" (далее - СРП "Сахалин-2").
Не согласившись с принятым по делу решением суда, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как принятый с нарушением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, компания не может быть освобождена от уплаты налога на имущество, так как ни законодательством Российской Федерации, ни вышеуказанным соглашением не предусмотрено освобождение от обложения налогом на имущество имущества подрядчиков и субподрядчиков компании, родственных организаций и их подрядчиков и субподрядчиков по проекту "Сахалин-2".
Инспекция по налогам и сборам, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала.
Представитель компании в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителя лица, участвующего в деле, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда не находит.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на имущество организаций (расчета по авансовому платежу) за 6 месяцев 2005 года, представленной иностранной компанией "БЕТС Б.В.". По результатам которой принято решение от 19.10.2005 N 93 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса РФ. Этим же решением компании предложено перечислить сумму неуплаченного налога в размере 7809108 руб., пени в размере 267326,38 руб.
Не согласившись с решением инспекции, компания оспорила его в судебном порядке.
Арбитражный суд на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права и удовлетворил заявление компании.
Согласно статье 18 Налогового кодекса РФ система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции является специальным налоговым режимом, который предусматривает в том числе освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов. Главой 26.4 Налогового кодекса РФ установлен специальный налоговый режим, применяемый при выполнении соглашений, которые заключены в соответствии с Федеральным законом от 30.12.1995 N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции".
Пунктом 15 статьи 346.35 Налогового кодекса РФ установлено, что при выполнении соглашений, заключенных до вступления в силу названного выше Закона, применяются условия освобождения от уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, а также порядок исчисления, уплаты и возврата (возмещения) уплачиваемых налогов, сборов и иных обязательных платежей, которые предусмотрены указанными соглашениями.
22 июня 1994 года между Российской Федерацией и компанией "Сахалин Энерджи Инвестмент Компании, ЛТД" заключено Соглашение о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождения нефти и газа на условиях раздела продукции.
В соответствии с контрактом от 25.06.2003 N Н-00229 компания является подрядчиком компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компании, ЛТД" по выполнению работ по проекту "Сахалин-2".
Пунктом 3 "а" дополнения 1 к приложению "Е" СРП "Сахалин-2" предусмотрено, что за исключением положений, предусмотренных пунктом 1 дополнения (налог на прибыль), компания "Сахалин Энерджи Инвестмент Компании, ЛТД", родственные ей организации, их подрядчики и субподрядчики не являются плательщиками каких-либо налогов, в том числе налога на имущество, а также любых сборов и платежей в отношении имущества, которое приобретается в собственность в связи с проектом или арендуется у иностранных организаций в связи с ним.
Поскольку СРП "Сахалин-2" заключено 22.06.1994, то есть до вступления в силу Федерального закона РФ от 30.12.1995 N 225-ФЗ, компания освобождена от уплаты налога на имущество в отношении имущества, используемого для выполнения подрядных работ в рамках указанного проекта, у инспекции отсутствовали основания для начисления налога.
Доказательств того, что имущество компанией используется в иных целях, налоговым органом не представлено.
Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления компании налога на имущество, пени в спорной сумме.
При таких обстоятельствах по доводам кассационной жалобы оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.12.2006 по делу N А59-4004/2006-С13 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий