Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.05.2007, 03.05.2007 N Ф03-А04/07-2/587 по делу N А04-6742/06-25/540

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

от 11 мая 2007 года Дело N Ф03-А04/07-2/587

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Весна" на решение от 14.11.2006 по делу N А04-6742/06-25/540 Арбитражного суда Амурской области по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Амурской области к ООО "Весна" о взыскании 97219 руб. 68 коп.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Амурской области (далее - НДС в сумме 5933 руб. в связи с отсутствием налогооблагаемой базы по НДС.
Кроме того, налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2005 года. Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов представлен пакет документов, относящихся к контракту N HLSF-303-20 от 25.10.2005. Документы, подтверждающие экспорт товаров по вышеназванному контракту, представлены не были.
Инспекция в ходе камеральной налоговой проверки декларации по НДС за ноябрь 2005 года установила, что обществом в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ не начислен и не уплачен НДС с авансовых платежей, полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров.
По результатам проверки вынесено решение N 70 от 09.03.2006 о привлечении ООО "Весна" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в виде штрафа в размере 20%.
Размер штрафа исчислен с учетом имеющейся переплаты в сумме 177453,60 руб.
В соответствии с решением налогового органа налогоплательщику было направлено требование об уплате штрафных санкций в размере 97219,68 руб., которые выполнены не были, в связи с чем инспекция обратилась с данным требованием в суд.
В соответствии со статьей 143 НК РФ ООО "Весна" признается плательщиком налога на добавленную стоимость.
Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ, налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных сведений об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база по налогу на добавленную стоимость, определенная на основании статей 153 - 158 НК РФ, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил, что НДС с авансовых платежей за ноябрь 2005 года.
При этом суд признал правомерным взыскание штрафа в размере 96027,08 руб. (663552 руб. - 5933 руб. - 177453 руб.). Спора по размеру взысканного штрафа не заявлялось.
Факт наличия авансовых платежей обществом ни при рассмотрении спора по существу в первой инстанции, ни в кассационной жалобе не оспаривается, однако общество считает, что суд должен был применить в данном случае пункт 3 статьи 5 НК РФ, в соответствии с которым имеют обратную силу акты законодательства о налогах и сборах: устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение налогового законодательства; устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 28 февраля 2001 г. N 5 предписал арбитражным судам при применении норм об обратной силе актов законодательства о налогах и сборах учитывать, что пункт 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации придает обратную силу не любым актам, улучшающим положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, а лишь тем из них, которые устраняют или смягчают ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах либо устанавливают дополнительные гарантии защиты прав названных выше лиц. При этом к нормам, устанавливающим дополнительные гарантии защиты прав, могут быть отнесены, в частности, пункт 7 статьи 3, статьи 6, 108, 109, 111, пункт 1 статьи 112, статья 115 Кодекса.
Федеральным законом от 22 июля 2005 г. N 119-ФЗ внесены изменения в пункт 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которых подпункт 1, устанавливающий, что налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг, утратил силу с 1 января 2006 г.
Вместе с тем указанный Закон также внес изменения, действующие с 1 января 2006 г., и в пункт 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, добавив абзацы 2 и 3, предусматривающие, что:
при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога. Исключение составляет оплата, частичная оплата, полученная налогоплательщиком, применяющим момент определения налоговой базы в соответствии с пунктом 13 статьи 167 Кодекса, то есть оплата, частичная оплата, полученная в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев;
налоговая база при отгрузке товаров (работ, услуг) в счет ранее полученной оплаты, частичной оплаты, включенной ранее в налоговую базу, определяется налогоплательщиком в общем порядке, который установлен абзацем 1 пункта 1 данной статьи и который приведен выше.
Изменений в статью 122 НК РФ, предусматривающую ответственность за неуплату или неполную уплату налога, вышеназванным Законом не было внесено.
Кроме того, следует также принять во внимание положение пункта 4 статьи 5 НК РФ, в соответствии с которым акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
Поскольку Федеральный закон от 22 июля 2005 г. N 119-ФЗ не придает обратной силы новой редакции статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, то она также не может быть применена к правоотношениям, возникшим до введения ее в действие.
В связи с тем, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.11.2006 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-6742/06-25/540 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Весна" из федерального бюджета госпошлину в сумме 687,34 руб. как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы.
Арбитражному суду Амурской области выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий