Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 08.05.2007 N КА-А40/3755-07 по делу N А40-77359/06-75-463

Постановление ФАС Московского округа от 08.05.2007 N КА-А40/3755-07 по делу N А40-77359/06-75-463

Заявление о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС удовлетворено правомерно, так как представлены доказательства того, что выполненные заявителем работы являлись опытно-конструкторскими, освобождаемыми от налогообложения в силу пп. 16 п. 3 ст. 149 НК РФ.

28.06.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 мая 2007 г. Дело N КА-А40/3755-07

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 08.05.2007.
Полный текст постановления изготовлен 08.05.2007.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тетеркиной С.И., судей Алексеева С.В., Корневой Е.М., при участии в заседании от истца (заявителя): Л., фин. директор, дов. от 12.01.07 N 600/12; от ответчика: Ф., гл. гни юр. отдела, дов. N 44 от 14.11.06, рассмотрев 08.05.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 32 по г. Москве, ответчика на решение от 30.01.2007 Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Нагорной А.Н. по иску (заявлению) ЗАО "НТЦСМ" о признании решения недействительным к ИФНС России N 32 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2007 удовлетворено заявление ЗАО "Научно-технический центр системного моделирования (НТЦСМ)" (далее - заявитель, общество). Признано недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (НК РФ), решение от 18.10.2006 N 6199 Инспекции НДС в размере 153000 руб. по налоговой декларации за июнь 2006 г., предложено внести исправления в бухгалтерский учет.
При этом суд исходил из несоответствия правовой позиции налогового органа действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
Законность и обоснованность решения суда проверяется в связи с кассационной жалобой инспекции, которая просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать. По мнению инспекции заявителем не подтверждена обоснованность применения налоговой льготы, предусмотренной пп. 16 п. 3 ст. 149 НК РФ, т.к. не представлены документы, подтверждающие регистрацию в соответствии с Положением, утв. Приказом Миннауки и технологий от 17.11.1997 N 125 или выписку из единого реестра результатов открытых НИОКР.
Как следует из материалов дела и установлено судом 1 инстанции, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за июнь 2006 г., в которой заявлен налогооблагаемый оборот по реализации опытно-конструкторских работ на сумму 850000 руб. по договору от 28.03.2004 N 600/11а-04с ФГУП "Конструкторское бюро "Луч" на создание технологии поиска неоднородности в верхнем слое зеленой поверхности на основе комплексирования информации поверхностно-распределенных датчиков, по техническому заданию на ОКР "разработка базовой технологии создания и обеспечения функционирования унифицированной системы мониторинга окружающей среды, выполняемому в рамках федеральной целевой программы "Национальная технологическая база на 2004 - 2006 гг.".
Налоговый орган, доначисляя НДС по данной операции, исходил из того, что обоснованность применения налоговой льготы обществом не подтверждена, т.к. не представлены документы, подтверждающие государственную регистрацию указанной ОКР, а также документы, подтверждающие, что работа имеет статус опытно-конструкторской.
Признавая решение недействительным, суд руководствовался положениями пп. 16 п. 3 ст. 149 НК РФ, НДС не выделялся, данные о финансировании работ из федерального бюджета, пришел к обоснованному выводу о том, что выполненные работы являлись опытно-конструкторскими, освобождаемыми от налогообложения.
Применительно к положениям главы 38 ГК РФ "Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ" и Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", суд указал, что государственная регистрация данных работ не предусмотрена.
При этом суд исходил из следующего.
Приказ Миннауки и технологий РФ от 17.11.97 N 125, которым введено в действие Положение о государственной регистрации и учете открытых научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ предусматривает государственную регистрацию и учет открытых НИОКР в целях формирования национального библиотечно-информационного фонда Российской Федерации, выпуска информационных изданий о нем, обеспечения его сохранности и использования. То есть, такая регистрация не является основанием отнесения работ к числу НИОКР и не устанавливает сам факт наличия НИОКР, к тому же она носит уведомительный характер, какая-либо экспертиза или оценка представленных для регистрации документов не производится.
Таким образом, факт отсутствия такой регистрации не является основанием для квалификации работ как не относящихся к НИОКР.
Помимо прочего, данный Приказ не является актом законодательства о налогах и сборах, в связи с чем нарушение порядка регистрации, установленного им, не может влечь отказ в признании права на освобождение от уплаты НДС.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, принявший акт (решение).
Поддерживая выводы суда 1 инстанции о незаконности и необоснованности оспариваемого решения, суд кассационной инстанции исходит из недоказанности налоговым органом обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.
Налоговый орган при проведении проверки не воспользовался правомочием на привлечение к участию в ее проведении специалиста или эксперта, вследствие чего являются несостоятельными его выводы о том, что заявителем не подтвержден элемент новизны выполненных работ.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.01.2007 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-77359/06-75-463 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 32 по г. Москве - без удовлетворения.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Темы: Льготы по НДС  

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать