Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 5 июля 2007 г. Дело N КА-А40/6375-06

Постановление ФАС Московского округа от 5 июля 2007 г. Дело N КА-А40/6375-06

Налоговым органом не доказана вина ГУП г. Москвы "Рижский рынок" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

05.07.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

5 июля 2007 г., 10 июля 2007 г.Дело N КА-А40/6375-06

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Агапова М.Р., судей Латыповой Р.Р. и Туболец И.В., при участии в заседании от заявителя: ГУП г. Москвы "Рижский рынок" адвоката - Т. по доверенности от 01.12.2006, рассмотрев 05 июля 2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ИФНС России N 2 по г. Москве на решение от 09 февраля 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Махлаевой Т.И., на постановление от 29 марта 2007 г. N 09АП-3249/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В., Якутовым Э.В., по делу N А40-26/07-2-1 по заявлению ГУП г. Москвы "Рижский рынок" об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности к ИФНС России N 2 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ГУП г. Москвы "Рижский рынок" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 2 по г. Москве от 19 декабря 2006 года N 427 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2007 года, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление налогового органа признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе ИФНС России N 2 по г. Москве просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Ответчик в обоснование своей позиции ссылается на то, что сотрудником заявителя при продаже товара не была применена контрольно-кассовая техника, чек не отпечатан и не выдан. Вина ГУП г. Москвы "Рижский рынок" доказана. Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ГУП г. Москвы "Рижский рынок" возражал против удовлетворения доводов и требований кассационной жалобы.

Представитель ИФНС России N 2 по г. Москве, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 284 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции считает, что препятствий для рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства ИФНС России N 2 по г. Москве, не имеется.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что на основании поручения от 16 ноября 2006 года N 0005666 сотрудниками налогового органа 16 ноября 2006 года была проведена проверка выполнения Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на торговом месте N 228 "Цветы", принадлежащем ГУП г. Москвы "Рижский рынок".

При проведении проверки установлен факт продажи гражданкой К., осуществляющей торговлю на территории рынка (торговое место N 228), цветов без наличия и применения контрольно-кассовой техники, то есть осуществления денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.

По результатам проверки составлен акт от 16 ноября 2006 года N 0037162, а 14 декабря 2006 года - протокол об административном правонарушении N 0003973, в которых зафиксировано нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники на основании полученных данных.

Оспариваемым постановлением ИФНС России N 2 по г. Москве от 19 декабря 2006 года N 427 ГУП г. Москвы "Рижский рынок" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ и заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

статьей 14.5 КоАП РФ установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2, статьи 5 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, в обязанности юридического лица входит не только регистрация и исправность контрольно-кассовой техники, но и ее применение в обязательном порядке.

При этом неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года N 244-О при неисполнении продавцом своих обязанностей перед покупателем к административной ответственности привлекается предприятие, поскольку продавец в данном случае вступает в правоотношения с покупателем от имени предприятия, то есть стороной в договоре купли-продажи является именно предприятие.

Между тем, судами правомерно указано, что К., осуществлявшая торговлю на территории ГУП г. Москвы "Рижский рынок" без применения контрольно-кассовой техники, не является работником заявителя. Трудовых, гражданско-правовых отношений, связанных с реализацией товаров, от имени рынка с ней не оформлялось, что подтверждается договором от 17 апреля 2006 года N 179/06 на предоставление торгового места N 228 под торговлю цветами, а также справкой о том, что К. работником ГУП г. Москвы "Рижский рынок" не является и не являлась, в штате предприятия не состоит.

В связи с изложенным, суды обоснованно пришли к выводу, что налоговым органом не доказана вина ГУП г. Москвы "Рижский рынок" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2007 года N 09АП-3249/2007-АК по делу N А40-26/07-2-1 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве без удовлетворения.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать