Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 N 14230/06 по делу N А73-1892/2006-29

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2007 г. N 14230/06

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Завьяловой Т.В., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Наумова О.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г. -
рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Дальневосточная компания электросвязи" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 06.05.2006 по делу N А73-1892/2006-29 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2006 по тому же делу.
В заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре - Будыка И.Н.
Заслушав и обсудив доклад судьи Наумова О.А., а также объяснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная компания электросвязи" (далее - общество, налогоплательщик) 15.02.2006 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о возврате Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре (далее - инспекция) 416373 рублей 95 копеек пеней за просрочку уплаты земельного налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет по платежному поручению от 17.12.2003 N 6368 и взыскании 128037 рублей 84 копеек процентов, начисленных на сумму пеней (с учетом уточнения искового заявления).
В обоснование своей позиции общество указало, что пени перечислены в бюджет вынужденно по незаконному требованию инспекции от 30.09.2003 N 3553 во избежание убытков, которые могли возникнуть в результате приостановления инспекцией операций по банковским счетам.
Арбитражный суд Хабаровского края решением от 06.05.2006 заявленные обществом требования оставил без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 20.09.2006 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, полагая, что они не соответствуют законодательству и нарушают единообразие судебной практики.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить судебные акты без изменения как соответствующие законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствующего в заседании представителя инспекции, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Оставляя без удовлетворения заявленные требования общества, судебные инстанции сослались на то, что пени не взысканы инспекцией, а уплачены самим налогоплательщиком, поэтому возврату не подлежат.
Между тем выводы судебных инстанций являются ошибочными.
Платежным поручением от 22.08.2001 N 2260 общество перечислило в бюджет сумму земельного налога, подлежавшего уплате в 1998, 1999, 2000 годах.
Требованием от 30.09.2003 N 3553 инспекция предложила обществу уплатить 416373 рубля 95 копеек пеней за нарушение срока уплаты земельного налога.
В связи с неисполнением этого требования инспекция направила в банк решение от 16.12.2003 о приостановлении операций по счетам общества и инкассовое поручение от 16.12.2003 о взыскании с него 416373 рублей 95 копеек пеней за просрочку уплаты земельного налога.
Платежным поручением от 17.12.2003 N 6368 общество перечислило в бюджет указанную сумму, в связи с чем инспекция письмом от 24.12.2003 N 09-19 инкассовое поручение от 16.12.2003 из банка отозвала.
Следовательно, имело место принудительное взыскание пеней инспекцией в 2003 году за период просрочки уплаты налога, имевшей место до 22.08.2001.
Инспекция направила обществу требование об уплате пеней 30.09.2003, то есть после того, как истек срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для принудительного их взыскания налоговым органом во внесудебном порядке.
Названное требование инспекции признано недействительным постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2005 по делу N А73-10008/2004-50 Арбитражного суда Хабаровского края как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
В соответствии с пунктами 1, 4, 7 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканных пеней подлежит возврату обществу с начислением на нее процентов.
Поскольку судами не исследовался вопрос о правильности расчета суммы процентов, дело в этой части следует направить на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.05.2006 по делу N А73-1892/2006-29 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2006 по тому же делу отменить.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре возвратить открытому акционерному обществу "Дальневосточная компания электросвязи" 416373 рубля 95 копеек пеней, перечисленных в бюджет по платежному поручению от 17.12.2003 N 6368.
Дело в части рассмотрения заявления открытого акционерного общества "Дальневосточная компания электросвязи" о взыскании процентов, начисленных на сумму пеней, и распределения между сторонами государственной пошлины направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края.

Председательствующий
А.А.ИВАНОВ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий