Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 12 апреля 2010 г. N ВАС-3447/10

Определение ВАС РФ от 12 апреля 2010 г. N ВАС-3447/10

Общество осуществляло выплаты спорных дивидендов акционерам по мере их обращения, что свидетельствует о совершении обществом действий, направленных на признание долга. Доводы, свидетельствующие об истечении срока исковой давности применительно к спорным обязательствам общества, инспекцией в надзорной жалобе не приводятся

28.04.2010  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2010 г. N ВАС-3447/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Бациева, судей Т.В. Завьяловой, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (пр. Мира, ВВЦ, стр. 194, Москва, 129223) от 11.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2009 по делу N А40-20405/09-4-96, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2009 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Нефтегазовая компания "Славнефть" (4-й Лесной пер., д. 4, Москва, 125047) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным решения от 30.10.2008 N 52-24-13/1094 в части доначисления 18 158 151 рубль налога на прибыль, пеней и привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2009, требования общества удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами пункта 18 статьи 250 Кодекса, просит отменить судебные акты в части признания недействительным решения о доначислении налога на прибыль в размере 86 670 рублей за 2005 и 487 387 рублей за 2006 год. Данное доначисление было произведено инспекцией в связи с неправомерным, по ее мнению, неотражением обществом в составе внереализационных доходов сумм невыплаченных дивидендов, по требованиям об уплате которых срок исковой давности истек.

Коллегия судей, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Определение в соответствии с пунктом 18 статьи 250 Кодекса момента учета в составе внереализационных доходов сумм кредиторской задолженности зависит от решения вопроса о том, истек ли срок исковой давности по соответствующим требованиям кредиторов. Установление этого момента применительно к конкретным обязательствам производится с учетом обстоятельств, которые в силу статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации могут свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности (предъявление иска в установленном порядке, совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга).

Как следует из постановления суда кассационной инстанции, общество осуществляло выплаты спорных дивидендов акционерам по мере их обращения, что свидетельствует о совершении обществом действий, направленных на признание долга. Доводы, свидетельствующие об истечении срока исковой давности применительно к спорным обязательствам общества, инспекцией в надзорной жалобе не приводятся.

С учетом изложенного коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А40-20405/09-4-96 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2009 отказать.

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

13
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.