Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 12 апреля 2010 г. N ВАС-3447/10

Определение ВАС РФ от 12 апреля 2010 г. N ВАС-3447/10

Общество осуществляло выплаты спорных дивидендов акционерам по мере их обращения, что свидетельствует о совершении обществом действий, направленных на признание долга. Доводы, свидетельствующие об истечении срока исковой давности применительно к спорным обязательствам общества, инспекцией в надзорной жалобе не приводятся

28.04.2010  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2010 г. N ВАС-3447/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Бациева, судей Т.В. Завьяловой, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (пр. Мира, ВВЦ, стр. 194, Москва, 129223) от 11.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2009 по делу N А40-20405/09-4-96, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2009 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Нефтегазовая компания "Славнефть" (4-й Лесной пер., д. 4, Москва, 125047) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным решения от 30.10.2008 N 52-24-13/1094 в части доначисления 18 158 151 рубль налога на прибыль, пеней и привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2009, требования общества удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами пункта 18 статьи 250 Кодекса, просит отменить судебные акты в части признания недействительным решения о доначислении налога на прибыль в размере 86 670 рублей за 2005 и 487 387 рублей за 2006 год. Данное доначисление было произведено инспекцией в связи с неправомерным, по ее мнению, неотражением обществом в составе внереализационных доходов сумм невыплаченных дивидендов, по требованиям об уплате которых срок исковой давности истек.

Коллегия судей, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Определение в соответствии с пунктом 18 статьи 250 Кодекса момента учета в составе внереализационных доходов сумм кредиторской задолженности зависит от решения вопроса о том, истек ли срок исковой давности по соответствующим требованиям кредиторов. Установление этого момента применительно к конкретным обязательствам производится с учетом обстоятельств, которые в силу статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации могут свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности (предъявление иска в установленном порядке, совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга).

Как следует из постановления суда кассационной инстанции, общество осуществляло выплаты спорных дивидендов акционерам по мере их обращения, что свидетельствует о совершении обществом действий, направленных на признание долга. Доводы, свидетельствующие об истечении срока исковой давности применительно к спорным обязательствам общества, инспекцией в надзорной жалобе не приводятся.

С учетом изложенного коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А40-20405/09-4-96 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2009 отказать.

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)