Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 26 апреля 2010 г. N ВАС-2208/10

Определение ВАС РФ от 26 апреля 2010 г. N ВАС-2208/10

Общество, оспаривая судебные акты в порядке надзора, не приводит в надзорной жалобе доводов в обоснование выбора контрагентов, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, оборудования, персонала) и соответствующего профессионального опыта

17.05.2010  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2010 г. N ВАС-2208/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Вестел-СНГ" (ул. Гагарина, д. 16, г. Александров, Владимирская область, 601655) от 11.02.2010 (с дополнением от 05.04.2010) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 24.08.2009 по делу N А11-3924/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2009 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вестел-СНГ" (далее - общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Владимирской области о признании частично недействительным ее решения от 26.02.2009 N 1.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

установил:

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.08.2009 требования общества удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано недействительными в части уменьшения полученного обществом убытка на сумму непризнанных инспекцией расходов в размере 17 929 644 рубля.

Общество обжаловало решение суда, не согласившись с отказом в признании недействительным решения инспекции в части, касающейся обязания уплатить сумму налога на добавленную стоимость в размере 50 199 725 рублей, которая, по мнению инспекции, была излишне возмещена обществу в связи с необоснованном применением им налоговых вычетов по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью "Априори" и "Постстройтех".

Решение суда первой инстанции в обжаловавшейся обществом части оставлено без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2009.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, просит судебные акты в оспариваемой им части отменить.

Коллегия судей, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Инспекция, принимая оспариваемое решение, исходила из недостоверности документов, представленных обществом в подтверждение права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, уплаченному в рамках хозяйственных операций с обществами с ограниченной ответственностью "Априори" и "Постстройтех", поскольку соответствующие документы были оформлены от имени этих обществ неустановленными лицами. Лица, сведения о которых как о руководителях содержались в едином государственном реестре юридических лиц, и от имени которых были подписаны представленные обществом документы, отрицали какое-либо свое участие в деятельности названных обществ. Указанные организации налоговые обязанности в связи со сделками, оформляемыми от их имени, не декларировали и налоговую отчетность не предоставляли (либо данная отчетность содержала незначительные начисления); по месту нахождения, указанному в учредительных документах, не находятся.

Общество, оспаривая судебные акты в порядке надзора, не приводит в надзорной жалобе доводов в обоснование выбора контрагентов, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, оборудования, персонала) и соответствующего профессионального опыта.

При указанных обстоятельствах, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-3924/2009 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.08.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2009 отказать.

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25