Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 18 мая 2010 г. N ВАС-4051/10

Определение ВАС РФ от 18 мая 2010 г. N ВАС-4051/10

Доначисление налога на добавленную стоимость должно производиться с учетом показателей всей налоговой декларации и недопустимо доначислять налог, исходя только из нарушений, выявленных по одному из разделов этой декларации

02.06.2010  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2010 г. N ВАС-4051/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Вышняк Н.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (ул. Комсомольская, д. 4, г. Мурманск, 183038) от 03.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 04.06.2009 по делу N А42-2865/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рейнертсен НВР" (просп. Кольский, д. 10, г. Мурманск) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску о признании недействительным решения инспекции от 04.02.2009 N 167 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 02.04.2009 N 2997 об уплате налога, пеней и штрафа.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.06.2009 требования общества удовлетворены,

постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения,

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.12.2009 указанные судебные акты оставил без изменения.

Решение инспекции признано судами недействительным, поскольку до принятия решения от 04.02.2009 N 167 обществом представлен полный пакет документов, надлежащим образом подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов. Это обстоятельство не повлияло на выводы инспекции при принятии указанного решения.

В заявлении, поданному в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит упомянутые судебные акты отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права (пунктов 1, 9, 10 статьи 165, пункта 9 статьи 167, статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Проверив доводы инспекции, коллегия судей считает, что оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Как следует из обстоятельств дела, общество 21.07.2008 представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2008 года с комплектом документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов.

В дальнейшем общество 03.08.2008 и 09.09.2008 представило в инспекцию две уточненные декларации по данному налогу за тот же налоговый период, в которых внесены изменения в показатели раздела 1 "Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет (возмещению из бюджета), по данным налогоплательщика", раздела 3 "Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям по реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации", раздела 5 "Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена", раздела 9 "Операции, не подлежащие налогообложению в Российской Федерации".

По результатам проверки уточненной налоговой декларации, представленной 09.09.2008, инспекцией вынесено решение от 04.02.2009 N 167, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде взыскания 727 759 рублей штрафа, исчисленного с 3 638 797 рублей налога на добавленную стоимость, обществу доначислено 3 811 139 рублей налога (сумма включает в себя 172 342 рубля налога, отраженных в разделе 3 декларации, и 3 638 797 рублей доначисленных инспекцией налога) и начислено 396 523 рубля пеней с 3 638 797 рублей налога на добавленную стоимость.

Сумма 3 638 797 рублей налога доначислена обществу по мотиву непредставления обществом в инспекцию до истечения 180-дневного срока надлежащих документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов. Предусмотренные статьей 165 Кодекса документы представлены в инспекцию вместе с декларацией 21.07.2008, однако на грузовых таможенных декларациях отсутствовали отметки пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации в режиме экспорта.

Согласно статье 88 Кодекса, если камеральной налоговой проверкой выявлены дефекты в налоговой декларации или противоречия сведений, содержащихся в представленных документах, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить необходимые пояснения. Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации, вправе дополнительно представить в налоговый орган документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию. При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налоговой декларации на основе документов, представленных налогоплательщиком. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Документы таможенного органа, подтверждающие фактический вывоз товаров из Российской Федерации в режиме экспорта общество представило инспекции до вынесения ею решения от 04.02.2009 N 167, что отражено в данном решении. В материалах дела имеются подтверждения Мурманской таможни ФТС России от 14.01.2009 N 16-14/328дсп и N 16-16/329 о вывозе обществом товаров в таможенном режиме экспорта.

Указанные в пункте 1 статьи 165 документы представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта. Если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных режимах экспорта налогоплательщик не представил указанные документы, то операции по реализации товаров подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 Кодекса. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 Кодекса.

Названные правила действительно влекут доначисление налога на добавленную стоимость.

Однако, в силу пункта 10 статьи 171 и пункта 3 статьи 172 суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные налогоплательщиком в случае отсутствия документов, предусмотренных статьей 165, по операциям реализации товаров, указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, подлежат вычетам. Данные вычеты производятся на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0 процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 164, при наличии на этот момент документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Поскольку инспекцией в декабре 2008 года самостоятельно произведено доначисление налога на добавленную стоимость по операциям реализации товаров, экспорт которых обществом подтвержден в январе 2009 года, при вынесении ею решения в феврале 2009 года доначисленная сумма налога подлежала учету в качестве налоговых вычетов. В этом случае невозможно доначисление 3 638 797 рублей налога и привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа и начисления пеней, исчисленных с указанной суммы.

Плательщики налога на добавленную стоимость представляют в налоговый орган единую налоговую декларацию, в которой отражаются в соответствии с главой 21 Кодекса все операции как облагаемые по соответствующим налоговым ставкам, так и не подлежащие налогообложению по различным основаниям.

В этой связи доначисление налога на добавленную стоимость должно производиться с учетом показателей всей налоговой декларации и недопустимо доначислять налог, исходя только из нарушений, выявленных по одному из разделов этой декларации.

В настоящем случае доначисление инспекцией 3 638 797 рублей налога на добавленную стоимость не привело к превышению общей суммы налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 Кодекса, над суммой налоговых вычетов, на которые вправе претендовать общество (статья 173 Кодекса).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А42-2865/2009 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 04.06.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2009 отказать.

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

Судья

Н.Г.ВЫШНЯК

Судья

С.М.ПЕТРОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Темы: НДС   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25