Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 13 мая 2010 г. N ВАС-5480/10

Определение ВАС РФ от 13 мая 2010 г. N ВАС-5480/10

Суды пришли к выводу о нарушении управлением прав и законных интересов налогоплательщика исходя из статьи 140 Кодекса, согласно которой оно должно было исправить ошибку нижестоящей инспекции, допустившей нарушение обязательной процедуры рассмотрения материалов проведенной налоговой проверки

30.05.2010  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2010 г. N ВАС-5480/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Ю.Ю. Горячевой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю (ул. Гоголя, 90, г. Краснодар, 350000) от 14.04.2010 N 06-06/09138 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2008 по делу N А32-5856/08-45/155, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" (ул. 3-я Трудовая, 104, г. Краснодар, 350060) о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 21.02.2008 N 27-13-21-214.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление, налоговый орган) от 21.02.2008 N 27-13-21-214.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 данное решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.01.2010 оставил указанные судебные акты без изменения.

Основанием для удовлетворения требования налогоплательщика суды признали существенное нарушение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что в соответствии с требованиями пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) является безусловным основанием для отмены вынесенного налоговым органом решения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, налоговый орган просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

По мнению управления, оспариваемое решение само по себе не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, так как оно принято по результатам рассмотрения его апелляционной жалобы на решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - инспекция) от 21.12.2007 N 14-23/93 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за налоговые правонарушения.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в заявлении доводы, а также оспариваемые судебные акты таких оснований не содержат.

Рассматривая требование общества по настоящему делу о признании указанного решения управления недействительным, суды исследовали вопросы, относящиеся к предмету спора, в том числе проверили довод управления, приведенный в надзорной жалобе.

Суды обоснованно сочли, что требование общества в заявленной формулировке подлежит удовлетворению, так как оспариваемым решением управление оставило без удовлетворения апелляционную жалобу налогоплательщика, в которой он ссылался на незаконность принятого инспекцией решения.

Суды пришли к выводу о нарушении управлением прав и законных интересов налогоплательщика исходя из статьи 140 Кодекса, согласно которой оно должно было исправить ошибку нижестоящей инспекции, допустившей нарушение обязательной процедуры рассмотрения материалов проведенной налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 Кодекса).

Как видно из судебных актов, доказательства, относящиеся к процедуре рассмотрения материалов налоговой проверки, включая принятие инспекцией решения, и апелляционному обжалованию этого решения в управление как вышестоящий налоговый орган, судами по настоящему делу исследованы и оценены в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, вопрос о законности решения инспекции был рассмотрен по заявлению общества в другом деле. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2009 по делу N А32-1586/2008-12/28-2009-34/58, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2010 по тому же делу, на основании пункта 14 статьи 101 Кодекса решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару от 21.12.2007 N 14-23/93 признано недействительным как не соответствующее установленной законом процедуре рассмотрения материалов налоговой проверки.

Доводы управления о наличии противоречий между судебными актами, принятыми по настоящему делу и судебными актами по делу N А32-1586/2008-12/28-2009-34/58, в рассматриваемой части являются необоснованными, так как по последнему делу выводы судов базируются на положениях пункта 14 статьи 101 Кодекса, выступающих самостоятельным поводом для отмены решения инспекции.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А32-5856/08-45/155 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2008 по делу N А32-5856/08-45/155, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

Судья

С.В.САРБАШ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать