Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 23 апреля 2010 г. N ВАС-4886/10

Определение ВАС РФ от 23 апреля 2010 г. N ВАС-4886/10

Бесплатное угощение клиентов в зале игровых автоматов относится к предпринимательской деятельности в сфере организации азартных игр, относится к расходам игорного бизнеса и в этом смысле не является реализацией товаров и услуг, определяемых в соответствии со статьей 38 и 39 НК РФ

17.05.2010  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2010 г. N ВАС-4886/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Бациева В.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Коминтерновскому району города Воронежа (ул. Варейкиса, д. 49, г. Воронеж, 394026) от 23.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2010 по делу N А14-17408/2009-593/28 Арбитражного суда Воронежской области по заявлению ООО "Вегатек" (далее - общество) (просп. Труда, 67, г. Воронеж, 394026) о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Коминтерновскому району города Воронежа (далее - инспекция) от 22.09.2009 N 25388 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2009 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть принятые по делу судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что бесплатное угощение клиентов в зале игровых автоматов относится к предпринимательской деятельности в сфере организации азартных игр, относится к расходам игорного бизнеса и в этом смысле не является реализацией товаров и услуг, определяемых в соответствии со статьей 38 и 39 Налогового кодекса Российской Федерации. Поэтому у общества не возникла обязанность по уплате налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

Рассмотрев доводы, приведенные инспекцией в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей считает, что инспекцией не приведено доводов, опровергающих выводы судов.

Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела N А14-17408/2009-593/28 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2010 отказать.

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

Судья

В.В.БАЦИЕВ

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.