Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 19 апреля 2010 г. N ВАС-3849/10

Определение ВАС РФ от 19 апреля 2010 г. N ВАС-3849/10

Отсутствие упоминания в пункте 3 ст.321.1 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) такого вида расходов как расходы на ремонт не препятствовало применению установленного указанной нормой общего принципа о распределении расходов, относящихся одновременно и к уставной, и к коммерческой деятельности, между этими видами деятельности

06.05.2010  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2010 г. N ВАС-3849/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (ул. Кирова, д. 41, г. Сочи, 354341) от 05.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2009 по делу N А32-18465/2008-46/268, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2009 по тому же делу

по заявлению федерального государственного учреждения "Военный Санаторий "Аврора" (ул. Адлерская, д. 5, г. Сочи, 354037) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю о признании недействительным ее решения от 28.09.2007 N 8-28/35 в части доначисления 2 517 109 рублей налога на прибыль, соответствующей суммы пеней и привлечения к ответственности на основании части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату указанной суммы налога.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

установил:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2009, требования федерального государственного учреждения "Военный Санаторий "Аврора" (далее - учреждение) удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Коллегия судей, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учреждение осуществляет деятельность по организации санаторно-курортного лечения и отдыха военнослужащих, членов их семей, лиц уволенных со службы и членов семей, а также граждан, прибывающих в санаторий на договорной основе.

Основанием для вынесения оспариваемого решения, принятого по результатам выездной налоговой проверки деятельности учреждения за 2004 - 2006 г., явился вывод инспекции о неправомерном включении в расходы, связанные с осуществлением коммерческой деятельности (оказанием медицинских и оздоровительных услуг на платной основе лицам, не являющимся военнослужащими и членами их семей), затрат, понесенных в связи с оказанием этих услуг, которые были квалифицированы учреждением как "расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества".

По мнению инспекции, учреждение неправомерно учитывало указанные расходы при исчислении налога на прибыль от коммерческой деятельности в 2004 - 2005 г., поскольку часть 3 статьи 321.1 Кодекса в редакции, действовавшей до 01.01.2006, не предусматривала возможность выделения относящейся к коммерческой деятельности доли расходов на ремонт основных средств, используемых одновременно для осуществления как уставной, так и коммерческой деятельности, и последующего учета этих расходов в рассчитанной пропорции для целей налогообложения.

Признавая решение инспекции недействительным, суды исходили из того, что учреждением не было допущено нарушения положений статьи 321.1 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Учреждение вело раздельный учет доходов и расходов, полученных (произведенных) в рамках бюджетного финансирования по смете и в связи с осуществлением коммерческой деятельности. Распределение спорных расходов производилось в пропорции, определяемой исходя из соотношения суммы средств целевого финансирования и размера доходов, полученных от оказания платных услуг. Спор относительно исчисления данной пропорции между инспекцией и учреждением отсутствует.

Доводы инспекции, приводимые в надзорной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Спорные расходы были осуществлены в связи с ведением коммерческой деятельности, и, соответственно, правомерно учтены учреждением для целей налогообложения на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 321.1 Кодекса. Отсутствие упоминания в пункте 3 данной статьи Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) такого вида расходов как расходы на ремонт не препятствовало применению установленного указанной нормой общего принципа о распределении расходов, относящихся одновременно и к уставной, и к коммерческой деятельности, между этими видами деятельности.

В части спора, касающегося оценки обоснованности доначисления налога на прибыль за 2006 год, коллегия судей также не усматривает неправильного применения судами положений статьи 321.1 Кодекса. Кроме того, как следует из судебных актов, инспекция при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций не приводила соответствующих доводов и не оспаривала по существу решение суда в части удовлетворения требования учреждения по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль за 2006 год.

При указанных обстоятельствах, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-18465/2008-46/268 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.02.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2009 отказать.

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать