Определение ВАС РФ от 23 ноября 2009 г. N ВАС-14655/09

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2009 г. N ВАС-14655/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ул. Дзержинского, 2, г. Ханты-Мансийск, Тюменская область, 628011) от 13.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.01.2009 по делу N А75-7887/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Мосеевского Андрея Сергеевича (ул. Чехова, д. 75, кв. 1, г. Ханты-Мансийск, 628012) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ул. Дзержинского, 2, г. Ханты-Мансийск, Тюменская область, 628011) о признании частично недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Мосеевский Андрей Сергеевич обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании частично недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 15.08.2008 N 12.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.01.2009 заявление удовлетворено в части признания недействительным решения о доначислении за 2004 - 2006 годы единого социального налога, налога на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, налога на добавленную стоимость и начисления соответствующих сумм пени. В части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на доходы физических лиц, уплачиваемого налоговым агентом, и о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации производство по делу прекращено в связи с отказом предпринимателя от заявления в этой части и принятия данного отказа судом.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 14.07.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части удовлетворения заявления предпринимателя, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства, суды сделали выводы о том, что предпринимателем для осуществления розничной торговли используются несколько самостоятельных объектов организации торговли, каждый из которых не превышает установленный законом размер, а также о том, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих использование предпринимателем торговых помещений как единого объекта.

Неправильного применения судами положениями статей 346.26, 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А75-7887/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.01.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2009 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий