Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 23 ноября 2009 г. N ВАС-14655/09

Определение ВАС РФ от 23 ноября 2009 г. N ВАС-14655/09

Предпринимателем для осуществления розничной торговли используются несколько самостоятельных объектов организации торговли, каждый из которых не превышает установленный законом размер. Соответственно, он вправе применять ЕНВД

06.12.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2009 г. N ВАС-14655/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ул. Дзержинского, 2, г. Ханты-Мансийск, Тюменская область, 628011) от 13.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.01.2009 по делу N А75-7887/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Мосеевского Андрея Сергеевича (ул. Чехова, д. 75, кв. 1, г. Ханты-Мансийск, 628012) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ул. Дзержинского, 2, г. Ханты-Мансийск, Тюменская область, 628011) о признании частично недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Мосеевский Андрей Сергеевич обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании частично недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 15.08.2008 N 12.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.01.2009 заявление удовлетворено в части признания недействительным решения о доначислении за 2004 - 2006 годы единого социального налога, налога на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, налога на добавленную стоимость и начисления соответствующих сумм пени. В части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на доходы физических лиц, уплачиваемого налоговым агентом, и о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации производство по делу прекращено в связи с отказом предпринимателя от заявления в этой части и принятия данного отказа судом.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 14.07.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части удовлетворения заявления предпринимателя, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства, суды сделали выводы о том, что предпринимателем для осуществления розничной торговли используются несколько самостоятельных объектов организации торговли, каждый из которых не превышает установленный законом размер, а также о том, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих использование предпринимателем торговых помещений как единого объекта.

Неправильного применения судами положениями статей 346.26, 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А75-7887/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.01.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2009 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать