Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 21 сентября 2009 г. N ВАС-6624/09

Определение ВАС РФ от 21 сентября 2009 г. N ВАС-6624/09

В арбитражных судах Московского округа сложилась различная практика применения международных соглашений Российской Федерации об избежании двойного налогообложения в отношении иностранных организаций, получающих прибыль в Российской Федерации от эксплуатации воздушных судов в международных перевозках

05.10.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2009 г. N ВАС-6624/09

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей О.А. Наумова, Т.В. Завьяловой рассмотрела в судебном заседании заявление компании "Бритиш Эруэйз Плс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2008 по делу N А40-44867/08-117-149, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.02.2009 по тому же делу по заявлению компании "Бритиш Эруэйз Плс" (4-й Лесной пер., Москва, 125047) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 47 по городу Москве (Походный пр-д, стр. 1, вл. 3, Москва, 125373) о признании недействительными решения названной инспекции от 22.04.2008 N 2384 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требований от 09.07.2008 N 3911 и N 3912 об уплате налога, пеней, штрафа.

Суд

установил:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 47 по городу Москве (далее - инспекция) проведена выездная налоговая проверка компании "Бритиш Эруэйз Плс" - резидента Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство (далее - авиакомпания, иностранная компания), за период с 2004 года по 2006 год.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 22.04.2008 N 2384, которым иностранной компании предложено, в частности, уплатить 488 893 рубля 59 копеек налога на прибыль, 140 510 рублей 42 копейки пеней, 86 641 рубль 24 копейки штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неуплату названного налога (л.д. 80 т. 1) и направлены требования от 09.07.2008 N 3911 и N 3912 об уплате 488 893 рублей 59 копеек налога на прибыль, 153 779 рублей пеней и 86 641 рубля 24 копеек упомянутого штрафа (л.д. 26, 27 т. 1).

Иностранная компания указанные решение и требования обжаловала в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2008 компании в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.02.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части доначисления налога на добавленную стоимость отменил и в отмененной части передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

Как установлено арбитражными судами, авиакомпания оказывала услуги по перевозке пассажиров, багажа, почты и грузов с выдачей соответствующих документов (билетов, багажных квитанций, авианакладных и т.д.) на свои авиарейсы и получала плату от пассажиров и грузоотправителей. Авиарейсы осуществлялись на основании договоров перевозки, заключение которых подтверждается реализованными через представительство иностранной компанией в городе Москве билетами. Арбитражные суды квалифицировали деятельность иностранной компании через свое представительство в Российской Федерации как способ возмездного оказания услуг по перевозке воздушным транспортом.

По мнению инспекции, помимо доходов от реализации услуг, связанных с эксплуатацией воздушных судов, иностранной компанией был получен доход, представляющий собой разницу между суммой аэропортовых сборов за обслуживание воздушных судов, полученной авиакомпанией с пассажиров в составе стоимости билетов, и суммой названных сборов, фактически уплаченных авиакомпанией аэропорту (обслуживающей компании - закрытому акционерному обществу "Ист Лайн Хендлинг").

В авиабилетах суммы сбора указывались отдельно от тарифа за перевозку и уплачивались пассажирами при приобретении билетов.

Указанная разница между полученными и уплаченными суммами возникла, поскольку стоимость авиабилетов и размер аэропортовых сборов установлены в долларах США. При продаже билетов в целях определения их стоимости в рублях использовался курс, установленный Международной ассоциацией воздушного транспорта (ИАТА) для участников ассоциации, выполняющих регулярные коммерческие авиаперевозки (л.д. 87 т. 4), в расчетах с обслуживающей компанией - курс Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России).

В 2004 году иностранной компанией получено от пассажиров в виде сборов 42 882 088 рублей 92 копейки и перечислено обслуживающей компании 42 650 058 рублей 1 копейка. В 2006 году ею получено 72 700 205 рублей 8 копеек сборов, перечислено обслуживающей компании 70 895 179 рублей 30 копеек.

На образовавшуюся разницу, квалифицированную арбитражными судами в качестве курсовой разницы: 232 030 рублей 91 копейку за 2004 год и 1 805 025 рублей 78 копеек за 2006 год, инспекция начислила налог на прибыль.

Ссылка иностранной компании на статью 8 Конвенции от 15.02.1994 между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и прирост стоимости имущества (далее - Конвенция от 15.02.1994), освобождающую ее от уплаты налога на прибыль в Российской Федерации, арбитражными судами отклонена, так как вмененная инспекцией иностранной компании прибыль не является платой, полученной авиакомпанией за свои услуги по перевозке. Фактически авиакомпания получила от пассажиров компенсацию своих расходов на возмещение аэропортовых сборов, которые она обязана уплачивать в силу характера своей деятельности.

Доход от услуг по перевозке виде тарифа в налоговую базу иностранной компании инспекцией не включен.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, иностранная компания просит решение арбитражного суда первой инстанции от 30.09.2008, постановления арбитражных судов апелляционной инстанции от 05.12.2008 и кассационной инстанции от 16.02.2009 в части отказа в признании недействительными оспариваемых решения и требований инспекции по начислению налога на прибыль, начислению пеней и привлечения к налоговой ответственности в общей сумме 716 044 рубля 59 копеек отменить и в обоснование ссылается на нарушение судами положений главы 25 Кодекса и Конвенции от 15.02.1994.

Проверив доводы иностранной компании, коллегия судей установила, что в арбитражных судах Московского округа сложилась различная практика применения международных соглашений Российской Федерации об избежании двойного налогообложения в отношении иностранных организаций, получающих прибыль в Российской Федерации от эксплуатации воздушных судов в международных перевозках, о чем свидетельствуют судебные акты Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-35829/08-33-123. Поэтому дело N А40-44867/08-117-149 Арбитражного суда города Москвы подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Как следует из обстоятельств дела, инспекция вменила иностранной компании к уплате налог на прибыль с суммы превышения доходов над расходами.

Доходами инспекция признала часть стоимости билетов в сумме сборов за аэропортовое обслуживание авиакомпании в аэропорту Российской Федерации, полученные ею при продаже билетов. Рублевый эквивалент сборов определялся авиакомпанией самостоятельно по курсу, установленному Международной ассоциацией воздушного транспорта.

Расходами инспекция признала производимые иностранной компанией в Российской Федерации выплаты аэропортовых сборов во исполнение заключенных ею стандартных соглашений о наземном обслуживании от 20.06.2003 N 130/02-03 и от 29.06.2006 N 054/02-06 (л.д. 48, 68 т. 2).

Согласно упомянутым соглашениям обслуживающие компании (закрытые акционерные общества "Ист Лайн Хендлинг" и "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово") предоставляют авиакомпании в аэропорту "Домодедово" услуги с взиманием аэропортовых сборов и раз в месяц выставляют ей счета. Оплата счетов производится в течение 30 календарных дней с момента их получения представительством авиакомпании. При оплате в рублях расчет подлежащей уплате денежной суммы осуществляется по курсу доллара США к российскому рублю, установленному Банком России на день оплаты (л.д. 59, т. 1, л.д. 51, 72, 4 т. 2).

Размер сборов при продаже билетов и при расчетах с обслуживающими организациями определялся в иностранной валюте, в расчетах использовался рубль. Отличие курсов валют Международной ассоциации воздушного транспорта (ИАТА) от курса Банка России в 2004 и 2006 годах привела к тому, что авиакомпания получила от пассажиров сумму большую, чем перечислила обслуживающим организациям.

Взимание аэропортовых сборов за посадку самолетов в различных аэропортах мира обусловлено расходами аэропортов и является общепринятой мировой практикой.

В Российской Федерации аэропортовые сборы за обслуживание воздушных судов иностранных авиационных предприятий взимаются с названных лиц в соответствии со статьей 64 Воздушного кодекса Российской Федерации и приказом Федеральной службы воздушного транспорта России от 15.05.2000 N 125 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах за обслуживание воздушных судов иностранных эксплуатантов в воздушном пространстве и аэропортах Российской Федерации". Поэтому обслуживание воздушных судов иностранных авиационных предприятий в аэропортах Российской Федерации невозможно без уплаты упомянутых сборов.

Согласно статье 247 и пункту 1 статьи 307 Кодекса для иностранных организаций, осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, прибылью признаются полученные через эти постоянные представительства доходы, уменьшенные на величину произведенных ими расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса; объектом налогообложения для названных иностранных организаций признается полученный иностранной организацией в результате осуществления деятельности на территории Российской Федерации через ее постоянное представительство доход, уменьшенный на величину произведенных этим постоянным представительством расходов.

Сумма возникших у налогоплательщика обязательств и требований, исчисленная по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц на дату реализации (оприходования) товаров (работ, услуг), имущественных прав, не соответствующая фактически поступившей (уплаченной) сумме в рублях, признается суммовой разницей и классифицируется в качестве внереализационных доходов и расходов налогоплательщика (пункт 11.1 статьи 250, пункт 5.1 статьи 265 Кодекса).

Полученные иностранной компанией денежные средства от продажи билетов, в том числе и сумма сборов, являются доходами перевозчика - авиакомпании. Сборы - составная часть стоимости билета.

Разница между суммой полученных от пассажиров денежных средств в виде сборов и суммой сборов, уплаченных обслуживающим компаниям, является частью прибыли от реализации билетов.

Доход иностранной компании в виде тарифа за перевозку инспекцией налогом на прибыль не облагался. Такие же последствия должны возникать в отношении упомянутой разницы как составной части прибыли от эксплуатации воздушного судна. Вычленение из стоимости билета части указанных в нем сумм является некорректным, поскольку для такой операции каких-либо экономических и юридических предпосылок не имеется.

Иностранная компания иных доходов, не связанных с перевозкой пассажиров и грузов в международном сообщении, не получала. Авиабилет и багажная квитанция удостоверяют заключение договора перевозки в воздушном сообщении. Поэтому возникшая суммовая разница между суммой сборов, полученных от пассажиров и уплаченных обслуживающим компаниям, связана с услугами по перевозке, оказанными авиакомпанией в связи с эксплуатацией воздушных судов в Российской Федерации в международных перевозках.

Таким образом, аэропортовые сборы являются составной частью расходов перевозчика, которые формируют стоимость перевозки.

Упомянутые затраты участвуют в формировании стоимости авиабилетов, выручка от продажи которых признается доходом иностранной организации и не подлежит обложению налогом на прибыль в Российской Федерации в силу статьи 8 Конвенции: прибыль, полученная лицом с постоянным местопребыванием в одном Договаривающемся Государстве от эксплуатации воздушных судов в международных перевозках, подлежит налогообложению только в этом Государстве.

Указанная правовая норма определила государство, в котором осуществляется обложение налогом на прибыль резидентов этого государства, в отношении всей прибыли от эксплуатации воздушных судов в международных перевозках, а не составных частей, участвующих в формировании прибыли.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

1) передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-44867/08-117-149 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.02.2009;

2) направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле;

3) предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление компании "Бритиш Эруэйз Плс" о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 30.10.2009;

4) компании "Бритиш Эруэйз Плс" представить расчет суммы 716 044 рубля 59 копеек, указанной в ее заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, как расходящейся с начисленными по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 47 по городу Москве от 22.04.2008 N 2384 суммами налога на прибыль, начисленными пенями и вмененному к уплате штрафу и обозначенными в требованиях от 09.07.2008 N 3911 и N 3912.

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

Судья

О.А.НАУМОВ

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать