Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 5 мая 2009 г. N ВАС-5680/09

Определение ВАС РФ от 5 мая 2009 г. N ВАС-5680/09

Добытыми обществом полезными ископаемыми в данном случае является уголь в чистых угольных пачках и камень строительный и, таким образом, общество правомерно исчисляло налоговую базу, исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых

20.05.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2009 г. N ВАС-5680/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Наумова О.А. рассмотрела заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (454084, г. Челябинск, ул. Кирова, 3б) от 12.03.2009 N 03-14/04855 о пересмотре в порядке надзора решения от 27.10.2008 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-7718/2008-42-158 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Челябинская угольная компания" (454087, г. Челябинск, ул. Блюхера, д. 69) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области о признании недействительным ее решения от 27.03.2008 N 16.

Суд

установил:

открытое акционерное общество "Челябинская угольная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (далее - инспекция) от 27.03.2008 N 16.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2008 заявление удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.01.2009 решение суда от 27.10.2008 оставил без изменения.

Основанием для доначисления обществу налога на добычу полезных ископаемых за ноябрь 2007 года послужили выводы инспекции о занижении обществом налога в связи с неправильным определением видов добытых полезных ископаемых, поскольку, по мнению инспекции, добытыми обществом полезными ископаемыми являются товарный уголь, соответствующий требованиям ГОСТ Р 51957-2002, и щебень, соответствующий требованиям ГОСТ 8267-93, оценка стоимости которых подлежит определению исходя из сложившихся у общества за ноябрь 2007 года цен их реализации.

При рассмотрении спора по указанным эпизодам, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 337, 339, 340 Налогового кодекса Российской Федерации постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской, Федерации от 18.12.2007 N 64 сделали вывод о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления обществу налога на добычу полезных ископаемых начисления пени и привлечении к налоговой ответственности, поскольку добытыми обществом полезными ископаемыми в данном случае является уголь в чистых угольных пачках и камень строительный и, таким образом, общество правомерно исчисляло налоговую базу, исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, к которым относится вопрос о том, какую продукцию добывает общество. Исследование, установление и оценка обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-7718/2008-42-158 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.10.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

ПАУЛЬ Г.Д.

Судья

ЗОРИНА М.Г.

Судья

НАУМОВ О.А.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать