Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение Конституционного суда РФ от 16 октября 2007 г. N 653-О-О

Определение Конституционного суда РФ от 16 октября 2007 г. N 653-О-О

Правило оценки доказательств арбитражным судом, согласно которому арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, закреплено в части 1 статьи 71 АПК Российской Федерации. Вопрос же о том, должны ли арбитражные суды при этом руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок, не разрешался и не мог быть разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 20 марта 2007 года N 209-О-О, поскольку выбор норм материального права и их истолкование в конкретном деле с учетом фактических обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.

26.11.2007  

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2007 г. N 653-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ

ХОДАТАЙСТВА ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"ХАНСА ЛИЗИНГ" ОБ ОФИЦИАЛЬНОМ РАЗЪЯСНЕНИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОТ 20 МАРТА 2007 ГОДА N 209-О-О

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию ООО "Ханса Лизинг" вопрос о возможности принятия его ходатайства к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 20 марта 2007 года N 209-О-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Ханса Лизинг" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 88, пунктов 1, 5 и 6 статьи 100, пункта 1 статьи 101 и абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации на том основании, что она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение вопроса, поставленного заявителем, Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

Ходатайствуя об официальном разъяснении названного Определения, ООО "Ханса Лизинг" просит ответить на вопрос о том, означает ли правовая позиция, изложенная в абзаце третьем пункта 2 его мотивировочной части, что арбитражные суды:

при исследовании обстоятельств, касающихся совершения налогоплательщиком реальных хозяйственных операций с реальными товарами (работами, услугами), в целях устранения сомнений в правомерности применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость могут исследовать эти обстоятельства вне рамок дела по иску налогового органа о признании соответствующих сделок налогоплательщика недействительными или дела по заявлению налогового органа о взыскании с налогоплательщика налога в порядке абзаца шестого пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2007 года) либо подпункта 3 пункта 2 статьи 45 данного Кодекса (в редакции, действующей с 1 января 2007 года);

при оценке совокупности обстоятельств, затрагивающих вопросы совершения налогоплательщиком реальных хозяйственных операций с реальными товарами (работами, услугами), могут оценивать эти обстоятельства в целях устранения сомнений в правомерности применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость исключительно по своему внутреннему убеждению и не руководствоваться - ввиду отсутствия в законодательстве о налогах и сборах материально-правовых оснований переоценки и непринятия результатов сделок для возникновения права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость - положениями параграфа 2 главы 9 ГК Российской Федерации о недействительности сделок?

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", официальное разъяснение решения Конституционного Суда Российской Федерации может быть дано им лишь в пределах содержания этого решения и в случаях, если поставленные в ходатайстве вопросы требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу.

В абзаце третьем пункта 2 мотивировочной части Определения от 20 марта 2007 года N 209-О-О Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал вывод, согласно которому при разрешении споров о праве на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Из приведенного положения Определения от 20 марта 2007 года N 209-О-О не следует, что содержащийся в нем вывод распространяется лишь на дела по искам налоговых органов о признании сделок налогоплательщика недействительными или дела по заявлению налогового органа о взыскании с налогоплательщика налога в порядке абзаца шестого пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2007 года) либо подпункта 3 пункта 2 статьи 45 названного Кодекса (в редакции, действующей с 1 января 2007 года), - решение арбитражного суда по любому делу, в том числе возникшему из налоговых правоотношений, должно быть законным и обоснованным, что не может быть достигнуто, если обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены неполно, не доказаны или если изложенные в решении суда выводы им не соответствуют (часть 1 статьи 64, часть 2 статьи 65, часть 1 статьи 270, часть 1 статьи 288 АПК Российской Федерации).

Правило оценки доказательств арбитражным судом, согласно которому арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, закреплено в части 1 статьи 71 АПК Российской Федерации. Вопрос же о том, должны ли арбитражные суды при этом руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок, не разрешался и не мог быть разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 20 марта 2007 года N 209-О-О, поскольку выбор норм материального права и их истолкование в конкретном деле с учетом фактических обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.

Таким образом, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2007 года N 209-О-О не требует какого-либо дополнительного истолкования по существу, а потому ходатайство ООО "Ханса Лизинг" не может быть принято Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ханса Лизинг" об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2007 года N 209-О-О.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ

Разместить:
ММшеул
27 ноября 2007 г. в 9:30

А Ханса-лизинг -настойчивые,но КС ,видимо,еще настойчивее...

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать