Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение КС РФ №150-O от 20.11.1998

Определение КС РФ №150-O от 20.11.1998

Требование заявителя о признании пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 800 противоречащим Конституции Российской Федерации, т.е. не подлежащим применению, удовлетворено без осуществления конституционного судопроизводства. При таких обстоятельствах, по смыслу части первой статьи 85 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", запрос Государственной Думы не является допустимым.

20.11.1998  

Определение Конституционного Суда РФ

от 20 ноября 1998 г. № 150-О

"По запросу Государственной Думы о соответствии Конституции Российской Федерации пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 800 "О мерах по обеспечению своевременной выплаты государственных пенсий"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии запроса Государственной Думы требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", установил:

1. Государственная Дума оспаривает конституционность положений пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 800 "О мерах по обеспечению своевременной выплаты государственных пенсий", устанавливающих "с 1 августа 1998 года впредь до полного погашения задолженности по выплатам государственных пенсий и до ликвидации дефицита Пенсионного фонда Российской Федерации временный целевой сбор с доходов физических лиц в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере двух процентов" и предусматривающих, что "размер временного целевого сбора в Пенсионный фонд Российской Федерации может быть увеличен при наличии по состоянию на 1 сентября 1998 года текущего дефицита Пенсионного фонда Российской Федерации".

По мнению заявителя, указанные положения противоречат статьям 35, 57, 106 (пункт "б") и 115 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку Правительство Российской Федерации вопреки тому, что введение налогов и сборов отнесено к исключительной компетенции законодателя и что постановления Правительства Российской Федерации по этим вопросам не должны противоречить федеральным законам, возложило на граждан обязанность выплачивать временный целевой сбор с доходов физических лиц в Пенсионный фонд Российской Федерации.

2. 1 октября 1998 года Правительство Российской Федерации приняло постановление N 1137 "Об отмене пунктов 6, 7, и 13 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 800 "О мерах по обеспечению своевременной выплаты государственных пенсий". Более того, этим постановлением Пенсионному фонду Российской Федерации предписано произвести зачисление сумм, уплаченных в соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 800, в счет очередных страховых взносов в этот Фонд или по заявлению плательщика взносов возвратить их на его расчетный счет в 10-дневный срок со дня подачи заявления.

Таким образом, постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 1998 года N 1137 конституционные права граждан, нарушенные незаконным отчуждением принадлежащего им заработка (дохода) вследствие взимания временного целевого сбора в Пенсионный фонд Российской Федерации, восстановлены.

Следовательно, требование заявителя о признании пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 800 противоречащим Конституции Российской Федерации, т.е. не подлежащим применению, удовлетворено без осуществления конституционного судопроизводства. При таких обстоятельствах, по смыслу части первой статьи 85 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", запрос Государственной Думы не является допустимым.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Государственной Думы как не отвечающего критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации М.В. Баглай


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации Н.В. Селезнев


Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.