Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2021 г. № Ф10-2608/2021 по делу № А35-788/2020

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2021 г. № Ф10-2608/2021 по делу № А35-788/2020

Налоговый орган доначислил предпринимателю налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, начислил пени, установив, что предпринимателем не учтены в составе налоговой базы доходы от реализации объектов недвижимости.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как установлена направленность совершенных предпринимателем сделок по реализации объектов недвижимости на получение прибыли, в связи с чем полученный им от продажи спорного имущества доход непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, а поэтому подлежит обложению налогом по упрощенной системе налогообложения.

26.07.2021Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 г. по делу N А35-788/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 07.07.2021

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Бутченко Ю.В.

судей Чаусовой Е.Н.

Шульгиной А.Н.

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Лейфман Анны Зеликовны (ОГРНИП 311463215300012, ИНН 463218370371) - не явились, извещены надлежащим образом;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску - Малахова А.И. (доверенность от 30.12.2020 N 0103/046919)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лейфман Анны Зеликовны на решение Арбитражного суда Курской области от 10.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по делу N А35-788/2020,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Лейфман Анна Зеликовна (далее - ИП Лейфман А.З., заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - ИФНС по г. Курску, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 05.11.2019 N 2188 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о доначислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), в сумме 123 000 руб., пени по состоянию на 05.11.2019 в сумме 17 047,80 руб., а также об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП Лейфман А.З. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представителя не направил; поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия заявителя.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, Лейфман Анна Зеликовна (ОГРНИП 311463215300012, ИНН 463218370371) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 02.06.2011, состояла на учете в ИФНС России по г. Курску. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 04.02.2020.

В соответствии со статьей 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Лейфман А.З. являлась плательщиком УСН с объектом налогообложения "доходы", осуществляя деятельность по операциям с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (вид деятельности по ОКВЭД 68.3), по покупке и продаже собственного недвижимого имущества (вид деятельности 68.10), аренде и управлению собственным или арендованным недвижимым имуществом (вид деятельности 68.2).

Предприниматель 13.03.2019 представил в ИФНС по г. Курску налоговую декларацию по УСН за 2018 год, в которой отражена сумма авансового платежа за 1 квартал 2018 года в размере 11 993 руб., за полугодие 2018 года в размере 11 993 руб., за 9 месяцев 2018 года в размере 0 руб. и за налоговый период 2018 года в размере 0 руб.

Исходя из указанной декларации, сумма полученных доходов от предпринимательской деятельности за налоговый период 2018 года составила 551 537 руб.

Налоговый орган, проведя камеральную проверку представленной декларации, установил, что предпринимателем в нарушение пункта 1 статьи 346.15, пункта 1 статьи 346.18 пункта 1 статьи 248 НК РФ при определении объекта налогообложения по УСН за 2018 год не были учтены в составе налоговой базы доходы в размере 2 050 000 рублей от реализации следующих объектов недвижимого имущества - нежилых помещений (с кадастровым номером 46:29:102273:346, площадью 78,80 кв. м, находящегося по адресу: г. Курск, ул. Дзержинского, д. 25, который находился в собственности Лейфман А.З. с 2008 года; с кадастровым номером 46:29:102273:339, площадью 33,50 кв. м, находящегося по адресу: г. Курск, ул. Дзержинского, д. 25, 1, который находился в собственности Лейфман А.З. с 2011 года).

По результатам рассмотрения акта проверки от 27.06.2019 N 16-03/2296, материалов налоговой проверки, инспекцией принято решение от 05.11.2019 N 2188 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислены УСН в сумме 123 000 руб. и пени по состоянию на 05.11.2019 в сумме 17 047,80 руб.

Решением УФНС по Курской области от 09.01.2020 N 4 апелляционная жалоба ИП Лейфман А.З. оставлена без удовлетворения.

Предприниматель не согласился с решением инспекции от 05.11.2019 N 2188 и обратился в суд с настоящими требованиями.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками единого налога признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности.

В пункте 1 статьи 346.14 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения при УСН признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

В силу части 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение его доходов.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 248 НК РФ установлено, что к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (пункт 1 статьи 346.17 НК РФ).

Товаром для целей настоящего Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации (пункт 3 статьи 38 НК РФ).

В силу пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ при продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, полученной при продаже данного имущества.

Между тем положения приведенной нормы НК РФ не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности (пункт 17.1 статьи 217 НК РФ).

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации; хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок; имущество должно непосредственно использоваться в предпринимательской деятельности в период, предшествующей его продаже; взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок, продолжительность нахождения имущества во владении гражданина; гражданин должен совершать подобные сделки купли-продажи неоднократно (систематически) (постановления Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 N 14009/09, от 18.06.2013 N 18384/12, от 29.10.2013 N 6778/2013, Определения Верховного Суда РФ от 06.03.2018 N 308-КГ17-14457, от 19.12.2018 N 310-КГ18-20868).

Суды установили, что Лейфман А.З. реализованы в проверяемом периоде объекты недвижимого имущества по договорам купли-продажи:

- от 08.02.2018 - нежилое помещение в здании литер Б площадь: общая 78,8 кв. м, этаж 1, кадастровый номер 46:29:102273:346, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Дзержинского, дом 25, стоимостью 2 000 000 руб.;

- от 01.03.2018 - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 33,5 кв. м, этаж N 01, кадастровый номер 46:29:102273:339, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Дзержинского, дом 25, помещение I, стоимостью 50 000 руб.

Из выписки по вкладу Лейфман А.З. филиала Банка ГПБ (АО) "Центрально-Черноземный" за период с 01.01.2018 по 24.09.2019 следует поступление денежных средств 08.02.2018 в сумме 2 000 000 руб. и 01.03.2018 в сумме 50 000 руб. на оплату по указанным договорам купли-продажи объектов недвижимости.

Факт получения денежных средств в результате сделок и государственная регистрация перехода права на указанные объекты недвижимого имущества с назначением нежилые помещения судами установлен, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Суды, исследовав и оценив материалы дела по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ (в том числе Выписки из ЕГРН, договоры купли-продажи имущества, передаточные акты к этим договорам, выписку по вкладу и т.д.), принимая во внимание финансово-хозяйственную деятельность налогоплательщика в качестве индивидуального предпринимателя, установив систематичность совершения соответствующих сделок (в течение 2016 - 2018 годов предпринимателем реализовано 12 объектов недвижимости - нежилых помещений (10 - по одному адресу), в том числе в 2016 году - 8 объектов, в 2017 году - 2 объекта, в 2018 году - 2 объекта; на дату рассмотрения материалов проверки 3 объекта, не предназначенные для проживания и использования в личных целях, находились в собственности заявителя), учитывая назначение и функциональные характеристики спорного имущества, период его реализации, пришли к выводам о направленности спорных сделок по реализации указанного имущества на получение прибыли, в связи с чем полученный доход от продажи спорного имущества непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, а поэтому подлежит обложению налогом по упрощенной системе налогообложения в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

Доводы заявителя о том, что спорные объекты недвижимого имущества приобретались ею как физическим лицом для личных нужд, а не с целью использования в предпринимательской деятельности, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены, в том числе принимая во внимание тот факт, что в договорах купли-продажи Лейфман А.З. не поименована как лицо, обладающее статусом индивидуального предпринимателя, сам по себе не может свидетельствовать, что соответствующая сделка совершена не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Предпринимателем не представлено доказательств об использовании спорных объектов в личных целях.

Суды также не установили в рассматриваемом случае наличия существенных нарушений налоговым органом процедуры проведения проверки и рассмотрения материалов налоговой проверки, которые могли бы привести к отмене оспариваемого решения в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ.

Выводы судов соответствуют материалам дела и не противоречат им. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Оснований считать, что судами первой и апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Курской области от 10.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по делу N А35-788/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лейфман Анны Зеликовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Ю.В.БУТЧЕНКО

 

Судьи

Е.Н.ЧАУСОВА

А.Н.ШУЛЬГИНА

 

 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок