Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2019 г. № Ф06-42092/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28.01.2019 г. № Ф06-42092/2018

Дело N А12-13633/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда - Юркова Е.В. (доверенность от 09.01.2019),

в отсутствие:

общества с ограниченной ответственностью "Стройгруппа "ОМЕГА ПЛЮС" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройгруппа "ОМЕГА ПЛЮС"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2018 (судья Пильник С.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)

по делу N А12-13633/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройгруппа "ОМЕГА ПЛЮС" (ОГРН 1093443005138, ИНН 3443094772) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройгруппа "ОМЕГА ПЛЮС" (далее - ООО "Стройгруппа "ОМЕГА ПЛЮС", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - инспекция, налоговый орган, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда) о признании недействительным решения от 29.12.2017 N 789 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2018 ООО "Стройгруппа "ОМЕГА ПЛЮС" отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2018 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Представитель налогового органа в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без его участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "Стройгруппа "ОМЕГА ПЛЮС" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по итогам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 22.11.2017 N 92дсп.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией 29.12.2017 вынесено решение N 789 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в размере 301 092 руб. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 015 354 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога в сумме 817 743 руб.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, пени и штрафа, послужили выводы налогового органа о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 4 015 354 руб., на основании счетов-фактур, содержащих недостоверные сведения о хозяйственных операциях, оформленных от имени ООО "Докастрой" и ООО "ТехноТрейдПлюс".

Указанное решение обжаловалось обществом в вышестоящий налоговый орган, решением от 14.03.2018 N 361 Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области решение инспекции от 29.12.2017 N 789 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось за защитой своих прав в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды предыдущих инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу положений пункта 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" налоговые вычеты должны быть обоснованны и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах достоверны.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О, N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 постановления N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать следующие обстоятельства: невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В силу пункта 10 постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Как установлено судами предыдущих инстанций, основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения послужили выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате отражения в учете хозяйственных операций по осуществлению работ (услуг), по документам, оформленным от имени ООО "Докастрой" и ООО "ТехноТрейдПлюс".

Суды установили, что ООО "Стройгруппа "ОМЕГА ПЛЮС" за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 выполняло ремонтно-строительные (строительно-монтажные) работы по договорам, подписанным с заказчиками ООО "АВРОРА-ЭЛМА", ООО "Керама-Волгоград", ООО "Бизнес-группа "СИНХРО".

Согласно первичным документам часть ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ на объектах заказчиков выполнялась силами привлеченных субподрядных организаций: ООО "Докастрой" и ООО "ТехноТрейдПлюс".

В отношении контрагента заявителя ООО "Докастрой" судами установлено, что он зарегистрирован по адресу "массовой" регистрации.

Основным видом деятельности ООО "Докастрой" заявлено "производство общестроительных работ", транспортные средства, недвижимое имущество отсутствуют. Справки по форме 2-НДФЛ предоставлялись за 2014 год на 1 человека, за 2015-2016 годы на 7 человек.

Согласно показаниям физических лиц, на которых представлены справки по форме 2-НДФЛ, они не смогли подтвердить реальное осуществление финансово-хозяйственной деятельности организации, назвать адрес ее места нахождения.

Суды установили, что ООО "Докастрой" работы, указанные в договорах, актах о приемке выполненных работ и счетах-фактурах, не выполняло, а выступало агентом в рамках исполнения агентского договора, подписанного с ООО "СК ОПТИМУС". В свою очередь, ООО "СК ОПТИМУС" также выступало агентом по отношению к принципалу ООО "Элерон".

Таким образом, ООО "Докастрой" работы, поименованные в актах о приемке выполненных работ и счетах-фактурах, оформленных от имени ООО "Докастрой", не выполняло, а выступало агентом в рамках исполнения агентского договора с ООО "СК ОПТИМУС".

Представленные договора подряда с физическими лицами не соотносятся с актами приемки выполненных работ на вышеприведенных объектах, представленных ООО "СК ОПТИМУС", в которых последнее выступает исполнителем работ.

Согласно расчетному счету ООО "Докастрой" оплата по данным договорам не осуществлялась. ООО "Докастрой" не подавались справки о доходах на указанных физических лиц в налоговый орган.

Денежные средства, поступившие от ООО "Стройгруппа "ОМЕГА ПЛЮС", перечисляются ООО "Докастрой" в адрес организаций ООО "Тринити-Н" и ООО "Вита-Депозит" без НДС и далее в адрес юридических лиц, не являющихся плательщиками НДС (применяющих ЕСХН), обналичиваются на карточки на имя Петрова С.С.

В отношении контрагента заявителя ООО "ТехноТрейдПлюс" судами установлено, что он зарегистрирован по адресу "массовой" регистрации.

Основной вид деятельности - предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки.

ООО "ТехноТрейдПлюс" не располагало трудовыми ресурсами (сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2015-2016 годы не представлялись) и производственными активами, необходимыми для выполнения работ отраженных в акте о приемке выполненных работ.

По расчетному счету ООО "ТехноТрейдПлюс" отсутствует перечисление денежных средств за аренду помещения, за коммунальные услуги, услуги связи, за материалы, получение денежных средств на выплату заработной платы в проверяемом периоде.

Письмо ООО "ТехноТрейдПлюс" от 03.12.2015 исх. N 75, представленное в качестве документа, подтверждающего причину выбора организаций в качестве контрагента, содержит недостоверную информацию о наличии у указанной организации многолетнего опыта по наклеиванию тяжелых, текстильных, флизелиновых и виниловых обоев на объемных площадях стен и сложных криволинейных участков ГКЛ поверхности стен, оклейке стен картами, поскольку ООО "ТехноТрейдПлюс" зарегистрировано лишь 07.10.2015.

Ни на одного из специалистов, указанных в сведениях при получении свидетельства о членстве в саморегулируемой организации, ООО "ТехноТрейдПлюс" не представляло справок о доходах по форме 2-НДФЛ в 2015 - 2016 годах.

Согласно показаниям мастера ООО "Стройгруппа "ОМЕГА ПЛЮС" от ООО "ТехноТрейдПлюс" было три человека, при этом данные физические лица в штате ООО "ТехноТрейдПлюс" не значатся.

Поступившие на расчетный счет ООО "ТехноТрейдПлюс" денежные средства от ООО "Стройгруппа "ОМЕГА ПЛЮС", в тот же день, либо сразу на следующий день, перечисляются на расчетный счет физическим лицам с назначением платежа - за транспортные услуги.

Таким образом, учитывая совокупность указанных обстоятельств, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что документы, представленные налогоплательщиком в обосновании правомерности налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с названными контрагентами, содержат недостоверные сведения, а также не подтверждают реального осуществления хозяйственных операций между ООО "Стройгруппа "ОМЕГА ПЛЮС" и ООО "Докастрой", ООО "ТехноТрейдПлюс".

При этом суды правомерно отклонили довод общества о подтверждении факта выполнения работ показаниями свидетелей, поскольку указанные показания свидетелей не подтверждают выполнение работ от имени спорных контрагентов.

Более того, руководители контрагентов указывают, что своими силами указанные работы не выполняли.

Суды предыдущих инстанции правомерно признали обоснованными выводы инспекции о том, что оформление операций с контрагентами в бухгалтерском учете не свидетельствует об их реальности, а лишь подтверждает выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.

Положенные в основу кассационной жалобы иные доводы заявителя не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 по делу N А12-13633/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В.ЕГОРОВА

Судьи

О.В.ЛОГИНОВ

А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий