Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2019 г. № Ф06-42394/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24.01.2019 г. № Ф06-42394/2018

Дело N А55-5409/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

ответчика - Исаева И.М. (доверенность от 01.08.2018 N 04-57/04673),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Хаус Рус"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2018 (судья Гордеева С.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Драгоценнова И.С., Попова Е.Г.)

по делу N А55-5409/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Хаус Рус" (ОГРН 1156313045426, ИНН 6324064020), г. Тольятти, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, г. Тольятти, о признании незаконным требования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комфорт Хаус Рус" (далее - ООО "Комфорт Хаус Рус", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - инспекция) от 28.08.2017 N 50256 о предоставлении документов (информации).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2018 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Комфорт Хаус Рус" просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, удовлетворить заявленные требования.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в рамках проведения камеральной налоговой проверки представленной заявителем 24.07.2017 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года инспекция в соответствии со статьями 31, 82, 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) направила обществу требование от 28.08.2017 N 50256 о представлении пояснений.

Указанным требованием до сведения ООО "Комфорт Хаус Рус" доведены выявленные несоответствия сведений, представленных в декларации со сведениями, содержащимися в документах, имеющихся у инспекции и полученными в ходе камерального контроля.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу об отсутствии у ООО "МИМ" (поставщик заявителя) реальной финансово-хозяйственной деятельности в проверяемом периоде в связи с проведенной проверкой в отношении налоговой декларации за 1 квартал 2017 года, представленной ООО "МИМ".

Заявитель письмом от 15.09.2017, подписанным директором Селивановой Л.Н., сообщил инспекции о том, что исполнить полученное уведомление не представляется возможным, поскольку в нем не указаны конкретные выявленные ошибки (противоречия), подлежащие устранению.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 24.11.2017 N 20-15/46920@ жалоба ООО "Комфорт Хаус Рус" на требование оставлена без удовлетворения.

Посчитав требование инспекции нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлена корреспондирующая обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Судами установлено, что перечень истребованных налоговым органом документов в полной мере соответствует положениям пункта 8.1 статьи 88, статьи 93.1, статьи 171, 172 НК РФ.

Как верно указали суды, изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в данном случае у налогового органа законных оснований в порядке, предусмотренном пунктом 8.1 статьи 88 НК РФ, потребовать у заявителя документы, подтверждающие факт оплаты, бухгалтерские счета, документы, подтверждающие факт хранения приобретенных материальных ценностей, акты сверки расчетов, относящиеся к заявленному налоговому вычету по взаимоотношениям с контрагентом ООО "МИМ". Инспекцией были обнаружены несоответствия сведений об операциях с этим контрагентом, содержащихся в декларации по НДС, представленной заявителем за 2 квартал 2017 года, сведениям об указанных операциях, которые отражены в декларации ООО "МИМ" за 1 квартал 2017 года.

Действующее законодательство не ограничивает право налогового органа независимо от финансового результата, указанного в декларации, в части отнесения сумм налога к уплате или к возмещению истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, в порядке, установленном пунктом 8.1 статьи 88 НК РФ и пунктом 1 статьи 92 НК РФ. При наличии оснований полагать, что в налоговой декларации заявлены недостоверные сведения, направленные на занижение налоговой базы либо завышение налогового вычета, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика соответствующие документы.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого требования действующего законодательству.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены.

Все доводы кассационной жалобы рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка исследованных судами доказательств в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражный суд Самарской области от 02.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу N А55-5409/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В.ЛОГИНОВ

Судьи

М.В.ЕГОРОВА

А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий