Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2019 г. № Ф06-42074/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25.01.2019 г. № Ф06-42074/2018

 

Дело N А12-8699/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Алтухова Ю.С. (доверенность от 04.04.2018 N 7), Ловцевич Я.А. (доверенность от 02.04.2018 N 5),

ответчика - Юркова Е.В. (доверенность от 09.01.2019 N 8),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Детали конструкций"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2018 (судья Пильник С.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)

по делу N А12-8699/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Детали конструкций" (г. Волгоград, ОГРН 1093460005066, ИНН 3445106462) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН 1043400495500, ИНН 3446858585) о признании недействительным ненормативного акта в части,

 

установил:

 

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Детали конструкций" (далее - ООО "Детали конструкций", общество) с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 29.09.2017 N 12-11/22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части (за исключением доначислений по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ): по налогу на прибыль в сумме 307 441 руб., по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 540 832 руб. 61 коп., соответствующих пени и штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2018 в удовлетворении требований налогоплательщика отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу N А12-8699/2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Детали конструкций" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Детали конструкций", по результатам которой принято решение от 29.09.2017 N 12-11/22 о привлечении ООО "Детали конструкций" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 1 204 172 руб. Кроме того, указанным решением налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций в сумме 1 571 236 руб., НДС в сумме 5 089 058 руб., НДФЛ в сумме 52 280 руб., начислены пени в общей сумме 2 072 470 руб.

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области).

Решением УФНС России по Волгоградской области от 12.01.2018 N 76 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа - без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 169, 171 - 172, 252 НК РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения инспекции в обжалуемой части, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления общества.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ определено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Кодексе, установившем правила ведения налогового учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

По правилам пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

При соблюдении указанных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Таким образом, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

Как установлено судами, в проверяемом периоде ООО "Детали конструкций" выполняло строительно-монтажные работы на объектах заказчиков - ООО "Центр вкуса", ООО "АЛТЫН", ООО "МегаМикс".

В подтверждение правомерности использования налоговых вычетов и включения расходов в затраты заявителем представлены счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, оформленные от имени субподрядных организаций ООО "Докастрой", ООО "Магма", ООО "ТД "Южный", ООО "Стандарт", ООО "СК Оптимус", ООО "Югпромстрой", поставщиков материалов ООО "Октава", ООО "Эталон".

В отношении контрагентов общества установлены признаки номинальных организаций, выражающиеся в отсутствии необходимых условий для выполнения работ и поставки материалов (персонал, производственная база, основные средства, транспорт); организации, заявленные контрагентами в качестве принципалов, не могли выполнять заявленные в документах работы в силу отсутствия материально-технических возможностей; совершении расходных операций, имевших характер обналичивания денежных средств; в бухгалтерском и налоговом учете отражены операции по выполнению работ, не осуществлявшихся в действительности; отчетность указанными юридическими лицами представлялась с незначительными показателями; отсутствовали расходы, необходимые для ведения реальной хозяйственной деятельности (оплата коммунальных услуг, электроэнергии, перечисление заработной платы и др.). Их руководители указали на формальное участие в финансово-хозяйственной деятельности организаций, отрицали подписание первичных документов и знакомство с заявителем.

Отмечено, что имеются расхождения по суммам денежных средств, полученных субподрядчиками от ООО "Детали конструкций", и суммами денежных средств, указанными в отчетах агента и отраженными по счетам бухгалтерского учета.

Как отмечено судами свидетельские показания руководителя ООО "Детали конструкций" Багрова А.Ю., главного инженера Демьяненко Е.В. и прораба Похлебкина Д.М. указывают, что лицам, осуществляющим функции по руководству организацией и техническому контролю за проведением работ на объектах строительства ничего конкретно неизвестно о фактических исполнителях работ по документам, оформленным с реквизитами ООО "СК Оптимус", ООО "Стандарт", ООО "Докастрой", ООО "Магма", ООО "ТД "Южный", ООО "Югпромстрой".

По условиям договоров между ООО "Детали конструкций" и заказчиком ООО "Центр вкуса" предусмотрено выполнение работ из материалов и оборудования силами и средствами подрядчика, без привлечения субподрядчиков.

Также суды указали на отсутствие доказательств проявления налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, а также доказательств, однозначно свидетельствующих об исполнении сделок спорными контрагентами.

Доводы налогового органа о недостоверности представленных документов, невозможности выполнения работ указанными обществами не опровергнуты заявителем в ходе судебного разбирательства.

Всесторонне и полно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что общество создало формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС и включения затрат в расходы при отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основана на правильном применении судом норм материального права. Сделанные выводы основаны на разъяснениях Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в Постановлении N 53, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу N А12-8699/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

 

Судьи

М.В.ЕГОРОВА

О.В.ЛОГИНОВ

 

 

 

 

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий