Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2019 г. № Ф06-41239/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18.01.2019 г. № Ф06-41239/2018

Дело N А55-33605/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Венто" - Волочаева А.И. (директор),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - Короткова А.И. (доверенность от 21.09.2018),

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Короткова А.И. (доверенность от 02.10.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2018 (судья Рагуля Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Корнилов А.Б., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-33605/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Венто" (ОГРН 1126320012400, ИНН 6321295043) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, о признании недействительным решения от 04.09.2017 N 08-37/25 в части,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕНТО" (ИНН 6321295043) (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС России N 2 по Самарской области) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.09.2017 N 08-37/25 в части доначисления НДС за 2014, 2015 годы в размере 3 251 513 руб. и начисления соответствующих сумм пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2018 оставлено без изменения.

Инспекция и Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - управление) не согласились с указанными судебными актами и обратились с кассационной жалобой, в которой просят их отменить по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель налогового органа, управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей инспекции, управления, общества, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

04.09.2017 по результатам проверки налоговый орган вынес решение N 08-37/25, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за несвоевременную уплату налога в виде штрафа в размере 162 575 руб., статьей 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений в виде штрафа в размере 218 000 руб., пунктом 1 статьи 123 НК РФ за неперечисление (неполное перечисление) в установленный срок сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 85 145 руб., а также начислен налог на добавленную стоимость в размере 3 251 513 руб. и пени в размере 847 585 руб.

Основанием для доначисления сумм НДС явилось нарушение, по мнению налогового органа, требований статей 169, 171, 172 НК РФ, в результате которых заявитель неправомерно применил налоговые вычеты по НДС со стоимости услуг, фактически не оказанных ООО "Венто" (ИНН 6321323935) и ООО "Венто" (ИНН 6321378243).

Данное решение было обжаловано заявителем в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением управления от 18.12.2017 N 03-15/51516@ решение налогового органа от 04.09.2017 N 08-37/25 отменено в части начисления штрафа по статье 126 НК РФ в размере 57 350 руб., в остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя требования общества, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу положений пункта 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ налоговые вычеты должны быть обоснованны и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах достоверны.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О, N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как установлено судами предыдущих инстанций, между заявителем и ООО "Венто" (ИНН 6321323935), ООО "Венто" (ИНН 6321378243) заключены договоры на оказание услуг от 01.01.2014 N 10 (далее - договор N 10), от 01.05.2015 N 15 (далее - договор N 15).

Согласно условиям данных договоров контрагенты заявителя приняли на себя обязанность по предоставлению заказчику (заявителю) персонала в целях организации его производственной деятельности. При этом выполнение работ силами сотрудников исполнителя производится на территории заказчика (пункт 1.2 договоров N 10 и N 15).

Предоставляемый Заказчику (заявителю) персонал состоит в трудовых отношениях с исполнителем (пункты 2.2.4, 2.2.7 договора N 10, пункт 2.2.4 договора N 15).

В подтверждение заявленного права на применение налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Венто" (ИНН 6321323935) и ООО "Венто" (ИНН 6321378243) заявителем налоговому органу представлены договоры, счета-фактуры, акты оказанных услуг.

Судами установлено, что ООО "Венто" (ИНН 6321323935) в 2014 году и ООО "Венто" (ИНН 6321378243) в 2015 году имели среднесписочную численность персонала в количестве 103 человека и 122 человека соответственно, за которых ими уплачены взносы на обязательное социальное страхование.

Согласно данным бухгалтерского учета доходы ООО "Венто" (ИНН 6321323935) от реализации в 2014 году составили 71 429 105,78 руб. с учетом НДС, ООО "Венто" (ИНН 6321378243) в 2015 году - 94 246 831,84 руб., в т.ч. НДС. При этом данными контрагентами заявителю оказано услуг на сумму 28 466 900 руб. и 28 110 078 руб. соответственно, остальные поступления получены за оказание услуг иным организациям.

Таким образом, в проверяемый период спорные контрагенты заявителя осуществляли самостоятельные виды деятельности, оказывали услуги третьим лицам, имели самостоятельные банковские (в том числе расчетные) счета, собственный кадровый состав.

Вышеперечисленные контрагенты заявителя зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц, состояли на налоговом учете и отчитывались перед налоговыми органами в установленном законом порядке.

Суды установили, что в проверяемый период заявитель осуществлял поставку запасных частей и деталей в адрес ПАО "АВТОВАЗ" и ООО "УАЗ". Согласно пояснениям заявителя, поставки товара в адрес данных контрагентов не носили характер равномерных по периодам и количеству. При этом в штате заявителя в проверяемый период состояло 18 человек.

Налоговый орган не оспаривает ни реальность выполнения налогоплательщиком задекларированного объема работ, ни количество персонала, необходимого для выполнения поставки указанного объема продукции, ни неравномерный характер производственного процесса у заявителя, обусловленный заявками на изготовление продукции, а также тот факт, что понесенные на наем персонала расходы заявителя связаны с производимой продукцией.

Доказательств совершения заявителем и его контрагентами согласованных действий, направленных исключительно на создание условий для получения налоговой выгоды, и наличия у налогоплательщика умысла, направленного на незаконное изъятие сумм налога на добавленную стоимость из бюджета, налоговым органом не представлено.

Кроме того, судами установлено, что привлечение заявителем наемного персонала привело к планируемому экономическому результату, а именно: к увеличению выручки.

Так, в 2013 году заявителем было отгружено произведенной продукции на сумму 53 510 648,42 руб., в 2014 году - на сумму 98 926 825 руб., а в 2015 - уже на сумму 130 290 835,31 руб.

Таким образом, привлечение заявителем в рассматриваемом случае арендованного персонала являлось экономически разумным и осуществлялось с намерением получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судебная коллегия соглашается с оценкой довода инспекции и управления об обналичивании денежных средств со счетов ООО "Венто" (ИНН 6321323935), данной судами предыдущих инстанций.

Денежные средства, которые получал Волочаев А.И., вносились им в кассу ООО "Венто" (ИНН 6321323935) и впоследствии были использованы для выплаты заработной платы.

Ссылка налогового органа на наличие взаимозависимости между заявителем и его контрагентами не может быть принята во внимание, поскольку налоговым органом не обосновано, каким образом указанная взаимозависимость повлияла или могла повлиять на условия и экономические результаты сделок между спорными лицами, и не представлено доказательств влияния данной взаимозависимости на условия или экономические результаты деятельности налогоплательщика.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суды предыдущих инстанций, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности, обоснованно посчитали, что налоговым органом в ходе проверки не было собрано достаточно достоверных доказательств в подтверждение заявленных доводов о недобросовестности заявителя и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали недействительным оспариваемое решение инспекции.

Положенные в основу кассационной жалобы иные доводы инспекции, управления не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по делу N А55-33605/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В.ЕГОРОВА

Судьи

О.В.ЛОГИНОВ

А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий