Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2018 г. № Ф09-6708/18

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19.11.2018 г. № Ф09-6708/18

Дело N А50-8899/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Гусева О.Г., Вдовина Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "ЭлСи Интеграция" (далее - общество "ЭлСи Интеграция", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2018 по делу N А50-8899/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Городилов М.А. (доверенность от 15.03.2018), Косарев С.Н. (доверенность от 15.03.2018), Неволина О.Н. (доверенность от 13.04.2018);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) - Онянова И.А. (доверенности от 09.06.2018), Трутнева Е.А. (доверенность от 09.06.2018), Мацола М.А. (доверенности от 13.06.2018) Хохлова И.Р. (доверенности от 30.07.2018).

Общество "ЭлСи Интеграция" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 13.11.2017 N 10-10/55 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю от 22.02.2018 N 18-18/635).

Решением суда первой инстанции (судья Шаламова Ю.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 (судьи Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЭлСи Интеграция" просит названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы общества "ЭлСи Интеграция" аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Общество "ЭлСи Интеграция" настаивает на том, что инспекцией необоснованно отказано в применении налоговых вычетов НДС по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "Атлант", "Западуралсервис", "Комплит", "Проектмастер", "Контур"; факт реальности сделок инспекцией не оспорен, оснований рассматривать представленные документы, подтверждающие исполнение сделок, как недостоверные не имеется, а предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) условия для применения вычетов налогоплательщиком соблюдены; искусственное введение в систему договорных отношений в целях получения необоснованной налоговой выгоды спорных контрагентов не доказано; должная осмотрительность при выборе контрагентов проявлена.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества "ЭлСи Интеграция" - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества "ЭлСи Интеграция" за период с 03.07.2013 по 31.12.2015 составлен акт проверки от 04.08.2017 N 10-10/11 и вынесено решение от 13.11.2017 N 10-10/55 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу "ЭлСи Интеграция" доначислен НДС в сумме 27 130 198 руб., доначислены пени в сумме 8 513 216 руб. 05 коп., общество "ЭлСи Интеграция" привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122, статье 126 НК РФ в общей сумме 119 266 руб. 36 коп. (с учетом снижения размера штрафных санкций в 32 раза).

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю от 22.02.2018 N 18-18/635 решение налогового органа отменено в части доначислений НДС, соответствующих сумм пени и предъявления штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизоду отказа в применении налоговых вычетов по НДС по сделке с обществом с ограниченной ответственностью "Грандстрой".

Полагая, что решение налогового органа от 13.11.2017 N 10-10/55 в неотмененной части является незаконным, общество "ЭлСи Интеграция" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о том, что общество "ЭлСи Интеграция" участвовало в схеме создания формального документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

С учетом условий пункта 1 статьи 172 НК РФ для применения налоговых вычетов по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации необходимо наличие счета-фактуры, выставленного продавцом (поставщиком) при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), принятие на учет (оприходование) этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 названного Кодекса, при условии выполнения требований, установленных пунктами 5 и 6 указанной нормы права.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет-фактура.

При этом указанные реквизиты должны не только иметь место формально, но и содержать достоверные данные.

По правилам статьи 313 НК РФ для целей налогообложения принимаются те же первичные учетные документы, которые используются для целей бухгалтерского учета.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, помимо формальных требований, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственных операций.

В силу действия принципа презумпции добросовестности налогоплательщиков предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

На основании пункта 9 Постановления N 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Если главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что основанием для доначисления недоимки послужили выводы инспекции о том, что представленные налогоплательщиком в обоснование применения налоговых вычетов документы по сделкам с обществами "Атлант", "Западуралсервис", "Комплит", "Проектмастер", "Контур" не отвечают требованиям достоверности относительно субъекта, осуществившего хозяйственные операции, между участниками финансово-хозяйственных взаимоотношений создан формальный документооборот с целью получения налоговой выгоды.

Обществом "ЭлСи Интеграция" в спорный период заключены договоры поставки товаров с названными обществами.

В отношении указанных контрагентов в ходе мероприятий налогового контроля инспекцией выявлено, что организации не обладают необходимыми трудовыми, материальными ресурсами, транспортными средствами, а также недвижимым имуществом; руководители, учредители контрагентов "номинальные"; налоговая отчетность контрагентов содержит недостоверные сведения (не соответствует данным, заявленным обществом "ЭлСи Интеграция", источник возмещения НДС не сформирован) либо минимальные суммы налогов к уплате в бюджет; по расчетным счетам контрагентов не прослеживаются платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности, движение денежных средств носит транзитный характер, денежные средства обналичиваются.

По результатам почерковедческого исследования, проведенного специалистом отдела криминалистических экспертиз Экспертно-криминалистического центра Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю Кипиным Р.А., установлено, что подписи в первичных документах контрагентов выполнены не руководителем общества "Проектмастер" Баталовым Д.В., общества "Контур" Ибрагимовым Р.Н.О., общества "Комплит" Ахметзяновым Н.Ф., общества "Атлант" Кониной Е.А., общества "Западуралсервис" Садиловым А.И. (справка от 15.07.2017 N 195).

Организациями-поставщиками в адрес проблемных контрагентов отгрузка товаров, в дальнейшем реализованных налогоплательщику, не подтвердилась.

В связи с этим, инспекцией сделан вывод о том, что названные общества в силу отсутствия необходимых условий и ресурсов не имели возможность реализовать товары обществу, НДС с операций по реализации товаров в адрес общества не исчисляли, следовательно, источник возмещения из бюджета НДС не сформирован, право на налоговые вычеты по НДС по документам данных контрагентов налогоплательщиком не подтверждено.

При этом налоговым органом в частности установлено, что согласно пояснениям руководителя общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "ТрансСибЭкспедиция" (перевозчик) Нешатаева К.Я. в 2013 - 2015 годах хозяйственные операции с обществами "Проектмастер", "Контур", "Комплит", "Западуралсервис", "Атлант" не осуществлялись.

В рамках статьи 93.1 НК РФ при истребовании документов по взаимоотношениям общества "ТЭК "ТрансСибЭкспедиция" с обществами "Атлант", "Западуралсервис", "Проектмастер", "Контур", "Комплит", перевозчиком представлены заявки-поручения, подписанные руководителями общества "ЭлСи Интеграция" и общества "ТЭК "ТрансСибЭкспедиция", заверенные печатями обеих организаций. Договоры на ответственное хранение грузов (товаров), счета-фактуры, акты выполненных услуг ответственного хранения грузов (товаров) для спорных контрагентов не представлены (приложение N 3 к справке о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля).

Кроме того, при исследовании актов о приемке выполненных работ, составленных обществом "ЭлСи Интеграция" в адрес заказчика - общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" и представленных налогоплательщиком с возражениями, инспекцией установлено, что товары, заявленные обществом "ЭлСи Интеграция" как приобретенные у спорных контрагентов, не использовались на объектах названного заказчика.

Инспекцией также установлено, что в документах, представленных обществом "ЭлСи Интеграция" в ходе проверки, отсутствуют сведения о согласовании условий договоров, деловая переписка сторон, признаки деловой привлекательности спорных контрагентов.

Кроме того, судами установлено, что решением от 13.11.2017 N 10-10/55 зафиксировано непредставление обществом "ЭлСи Интеграция" в ходе выездной налоговой проверки по требованиям от 22.11.2016 N 1, от 23.12.2016 N 2, от 23.01.2017 N 3 и от 26.01.2017 N 4 документов в количестве 67-ми единиц.

Неисполнение обществом "ЭлСи Интеграция" названных требований явилось основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 418 руб. 75 коп. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств штраф снижен в 32 раза).

В связи с этим судами верно указано, что спорные контрагенты налогоплательщика не являются реальными участниками предпринимательских отношений и их деятельность не направлена на добросовестное участие в предпринимательской деятельности, а целью включения указанных лиц в документооборот является незаконное увеличение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, с учетом установленного, суды правомерно поддержали вывод налогового органа о создании в рассматриваемой ситуации формального документооборота с проблемными контрагентами.

Доводы общества "ЭлСи Интеграция", изложенные в кассационной жалобе, направлены на опровержение каждого доказательства в отдельности, тогда как судами оценена вся совокупность доказательств, собранных налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля.

При названной совокупности представленных в дело доказательств у судов отсутствовали основания для иных выводов, которые не опровергаются доводами, изложенными в кассационной жалобе, направленными на их переоценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с позицией судов, не может служить основанием для отмены законных судебных актов.

Правильно применив указанные выше нормы права, суды обоснованно посчитали, что в рассматриваемом деле отсутствуют основания для признания недействительным решения налогового органа, в связи с чем правомерно отказали налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2018 по делу N А50-8899/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЭлСи Интеграция" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О.ЧЕРКЕЗОВ

Судьи

О.Г.ГУСЕВ

Ю.В.ВДОВИН

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий