Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2018 г. № Ф09-5553/18

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2018 г. № Ф09-5553/18

Страхователь, признанный банкротом, полагал неправомерным отказ в возврате переплаты. А именно, страхователь обратился в суд с заявлением о признании недействительным отказа ФСС в возврате страховых взносов.

Итог: в удовлетворении заявленных требований было отказано, потому что был пропущен срок для подачи соответствующего заявления.

03.10.2018Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21.09.2018 г. № Ф09-5553/18

 

Дело N А50-42056/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Гавриленко О.Л., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нэкст Авто" (далее - общество "Нэкст Авто", общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2018 по делу N А50-42056/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

 

Общество "Нэкст Авто" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, отделение) о признании недействительным отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 116 361 руб. 92 коп., выраженный в письме от 09.11.2017 N 05-19/05-29520, об обязании отделения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата указанной суммы излишне уплаченных взносов (с учетом уточненных требований, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2018 (судья Герасименко Т.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Васильева Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.

Общество "Нэкст Авто" в кассационной жалобе приводит довод о том, что первоначально с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов общество обратилось в фонд в пределах срока (28.08.2015), установленного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); судами не применены нормы, подлежащие применению, а именно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которая указывает на прерывание срока давности при совершении обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; вывод судов о возникновении переплаты в период до 01.01.2014 является неверным, поскольку фактически переплата образовалась в период после 01.08.2015, следовательно за обществом сохранялось право для обращения в отделение о возврате суммы взносов до 01.08.2018.

 

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в адрес фонда от конкурсного управляющего общества 30.05.2017 подано заявление от 25.05.2017 о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 1 152 197 руб. 95 коп., в ответ на которое отделением указано, что страхователем не представлен расчет по форме 4-ФСС по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 2016 год (последний расчет сдан за 9 месяцев 2015 года), в связи с чем у фонда отсутствовала информация о возникшей переплате.

По результатам проверки расчетов по форме 4-ФСС за 2016 год, поданных обществом 18.09.2017, отделением составлены акты от 29.09.2017 N 144560/34м, N 144561/34 и вынесены решения от 07.11.2017 N 144560/34м (штраф в размере 1000 руб.) и от 07.11.2017 N 144561/34, копии которых направлены конкурсному управляющему почтой.

В отделение 22.09.2017 от конкурсного управляющего вновь поступило повторное заявление о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов в размере 879 977 руб. 31 коп. в том числе за счет переплаты страховых взносов в размере 116 361 руб. 92 коп., в ответ на которое фондом разъяснялось, что решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов не может быть принято на основании ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 N 250-ФЗ) поскольку решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, может быть принято при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, тогда как решение от 07.11.2017 N 144560/34м касается периода истекшего до 01.01.2017 г., при этом сумма штрафа обществом не уплачена.

Кроме того, фонд ссылался на п. 7 ст. 78 НК РФ указав, что последняя уплата страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством произведена обществом 27.11.2014 в сумме 307 руб. 80 коп., в связи с чем сумма переплаты страховых взносов образовалась в результате уплаты страхователем взносов за предшествующий период и возврату не подлежит.

На поступившее впоследствии 08.11.2017 письмо конкурсного управляющего фондом указывалось на отсутствие оснований для возврата задолженности в части переплаты страховых взносов по вышеуказанным основаниям (ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ и п. 7 ст. 78 НК РФ).

Полагая, что решение, оформленное письмом, в части отказа в возврате переплаты страховых взносов в размере 116 361 руб. 92 коп. не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, общество "Нэкст Авто" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из пропуска трехлетнего срока с момента уплаты соответствующей суммы.

Данный вывод судов является верным в связи со следующим.

В силу п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном указанной статьей Закона.

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 13 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, переплата у общества образовалась в период до 01.01.2014, при этом в период с января 2014 по декабрь 2016 года платежи не осуществлялись, в указанный период произведен единственный платеж в сумме 307 руб. 48 коп. (инкассовое поручение от 27.11.2014).

Рассматривая спор по существу, принимая во внимание, что с заявлением о возврате суммы излишне уплаченных взносов общество первоначально обратилось 25.05.2017, тогда как переплата взносов возникла в период до 01.01.2014, а трехлетний срок, в течение которого общество имело право обратиться с заявлением о возврате суммы излишне уплаченных взносов истек до 01.01.2017, суды верно заключили, что обществом "Нэкст Авто" соответствующее заявление подано за пределами трехлетнего срока, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании недействительным отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 116 361 руб. 92 коп., поскольку оспариваемый отказ, выраженный в письме от 09.11.2017 N 05-19/05-29520 соответствует требованиям действующего законодательства.

Довод общества о неприменении судами ст. 203 ГК РФ рассмотрен и подлежит отклонению, поскольку названная норма на рассматриваемые правоотношения не распространяется в силу п. 3 ст. 2 ГК РФ, согласно которого, к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется.

Ссылка общества на зачет фондом страховых взносов в 2015 году более 40 00 руб. также подлежит отклонению, поскольку произведенный фондом зачет не свидетельствует об образовании спорной переплаты именно в 2015 году.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2018 по делу N А50-42056/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нэкст Авто" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Е.А.КРАВЦОВА

 

Судьи

О.Л.ГАВРИЛЕНКО

Е.О.ЧЕРКЕЗОВ

 

 

 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.