Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2018 г. № А40-218527/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11.09.2018 г. № А40-218527/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2018 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЦЕНТР": Заруба А.И., дов. от 05.09.2016;

Борисенко М.В., дов. от 09.11.2017

от УФНС России по г. Москве: Гущина А.Ю., дов. от 16.01.2018

рассмотрев 04 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЦЕНТР"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018,

принятое судьями Кочешковой М.В., Суминой О.С., Лепихиным Д.Е.,

по заявлению ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЦЕНТР" (ОГРН: 1027739602824)

к УФНС России по г. Москве

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЦЕНТР" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным принятого УФНС России по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Управление) решения от 25.07.2017 N 24-15/112944@.

Решением суда первой инстанции от 22.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой он, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя изложенное в жалобе доводы и требования поддержали; представитель заинтересованного лица против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного к материалам дела отзыва.

Обсудив заявленные в жалобе доводы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

При рассмотрении дела по существу судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество 14.07.2017 обратилось в Управление с письмом N 26/5904 о согласовании представления с 01.01.2018 одной (единой) налоговой декларации (налогового расчета по авансовому платежу) по налогу на имущество организаций в отношении объектов недвижимости, принадлежащих заявителю и находящихся на территории г. Москвы, в ИФНС N 28 по г. Москве, ОКТМО 45910000.

По результатам рассмотрения обращения заявителя налоговым органом принято решение N 24-15/1129440 от 25.07.2017 об отказе в согласовании представления 01.01.2018 одной (единой) налоговой декларации (налогового расчета по авансовому платежу) по налогу на имущество организаций.

Решением от 13.09.2017 N СА-4-Э/18280@ ФНС России оставила решение налогового органа от 25.07.2017 N 24-15/112944@ без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, и суд апелляционной инстанции, руководствовались положениями ст. ст. 29, 198, 201 АПК РФ и ст. ст. 376, 386 НК РФ и приказа ФНС России от 31.03.2017 N ММВ-7-21/271@ "Об утверждении форм и форматов представления налоговой декларации по налогу на имущество организаций и налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций в электронной форме и порядков их заполнения", зарегистрированного в Минюсте России 12.04.2017 N 46348, исходили из нахождения имущества заявителя на территории, имеющей различные коды ОКТМО, и невозможностью в связи с этим корректного указания данного кода при уплате налога, а также формирования сведений информационного ресурса "Расчеты с бюджетом".

Суд округа, соглашаясь с такими выводами судов нижестоящих инстанций, доводы кассационной жалобы об отсутствии мотивов отклонения доводов заявителя отклоняет вследствие их прямого противоречия содержания обжалуемых судебных актов, отмечая при этом, что конечный формат изложения судебного акта нормативно не определен, вследствие чего принятие либо отклонение доводов может следовать из смысла судебного акта.

Возражения общества, основанные на конкуренции норм материального права, суд округа также отклоняет вследствие необходимости их совокупного, как правильно указано судами нижестоящих инстанций, а не раздельного применения, отмечая, что приказ ФНС России от 31.03.2017 N ММВ-7-21/271@, не внося изменений в положения ст. 386 НК РФ, предоставляет возможность представления единой декларации в отношении имущества, находящегося по разным адресам в пределах одного субъекта Российской Федерации, при наличии согласования с налоговым органом по такому субъекту.

Следовательно, основанное на такой возможности право не может игнорировать либо входить в противоречие с интересами налогового органа по субъекту Российской Федерации по организации процедуры налогового администрирования, включая корректный учет налоговых доходов бюджета каждого уровня.

При этом суд округа учитывает, что обоснование отказа в согласовании возможности представления обществом единой декларации по налогу на имущество Управлением в оспариваемом решении.

Первая и апелляционная инстанции в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2018 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 года по делу N А40-218527/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В.КОТЕЛЬНИКОВ

Судьи

О.В.АНЦИФЕРОВА

А.А.ГРЕЧИШКИН

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий