Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2018 г. № Ф03-1294/2018

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2018 г. № Ф03-1294/2018

Судебные инстанции исходили из того, что еще в мае 2013 года налоговый орган на основании принятых Арбитражным судом Магаданской области решений привел в соответствие лицевой счет налогоплательщика, погасив задолженность по НДС за 3 квартал 2008 года установленной судебными актами переплатой, наличие которой при рассмотрении указанных дел и данного дела доказывал налогоплательщик. Не установили суды обстоятельств, свидетельствующих о нарушении обжалуемыми действиями прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку дополнительные налоговые обязательства не возникли, повторный учет одной и той же суммы не установлен; пришли к выводу о пропуске налогоплательщиком срока на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. При таких обстоятельствах кассационная жалоба ИП удовлетворению не подлежит.

09.05.2018Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25.04.2018 г. № Ф03-1294/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: С.Ю. Лесненко, И.А. Мильчиной

при участии:

от индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича: представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича

на решение от 18.10.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018

по делу N А37-532/2016 Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Липин В.В., в суде апелляционной инстанции судьи Вертопрахова Е.В., Дроздова В.Г., Сапрыкина Е.И.

по заявлению индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича (ОГРНИП 304491036500117, ИНН 490900176326)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, ИНН 4900009740, место нахождения: 685000, Магаданская обл., г. Магадан, ул. Пролетарская, 39)

о признании незаконным и отмене зачета в сумме 1 364 288 руб.

Индивидуальный предприниматель Вастьянов Анатолий Иванович (далее - ИП Вастьянов А.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене зачета в сумме 1 364 288 руб., оформленным письмом от 04.06.2015 N 11-45/06049.

Решением суда от 18.10.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018, предпринимателю в удовлетворении заявления отказано, так как судебные инстанции пришли к выводу о законности оспариваемого ненормативного акта инспекции.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ИП Вастьянов А.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права: статей 21, 31, 32, 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Считает, что действия налогового органа по взысканию задолженности по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в бюджет путем осуществления зачета от 15.05.2013 N 239 не соответствуют нормам НК РФ и нарушают права ИП Вастьянова А.И. неправомерным изъятием у него денежных средств (имущества); налоговый орган произвел зачет без вынесения процессуального документа с превышением срока на принудительное взыскание, что является грубейшим нарушением процедуры принятия решения о зачете.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали. Инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Вастьянов Анатолий Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией города Магадана Магаданской области 13.02.1995, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области и согласно пункту 1 статьи 143 НК РФ является плательщиком НДС.

20.10.2008 ИП Вастьянов А.И. направил по почте первичную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2008 года с суммой налога, исчисленной к возмещению в размере 254 447 руб.

Решением инспекции от 11.03.2009 N 13-1-17/9956, принятым по результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации, предприниматель привлечен к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 545 715,20 руб. Этим же решением налогоплательщику доначислен НДС за 3 квартал 2008 года в сумме 1 364 288 руб. и возложена обязанность по его уплате; исчислены пени на недоимку по НДС в сумме 64 318,62 руб.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 11.03.2010 по делу N А37-1/2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010, требования ИП Вастьянова А.И. удовлетворены в полном объеме, решение инспекции от 11.03.2009 N 13-1-17/9956 признано недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2010 N Ф03-4925/2010 указанные выше решение первой инстанции и постановление апелляционного суда по данному делу отменены, ИП Вастьянову А.И. отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции от 11.03.2009 N 13-1-17/9956.

14.05.2009 в соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ в течение 10 дней с момента вступления в силу соответствующего решения налогоплательщику направлено требование N 2506 об уплате налога по результатам налоговой проверки.

Требование от 14.05.2009 N 2506 оспорено заявителем в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 11.04.2011 по делу N А37-1156/2009 при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, указанное требование признано недействительным и не подлежащим применению по мотиву наличия у заявителя переплаты.

15.05.2013 Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области принято решение о зачете N 239 в сумме 1 364 288 руб.

В обоснование указанного решения налоговый орган указал, что у налогоплательщика на дату составления решения числится переплата, образование которой установлено решением Арбитражного суда Магаданской области от 19.05.2010 по делу N А37-482/2010.

На основании статьи 78 НК РФ произведен зачет переплаты в недоимку, возникшую по решению Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области от 11.03.2009 N 13-1-17/9956 (решение Арбитражного суда Магаданской области от 11.03.2011 N А37-1/2010).

О принятом решении инспекции от 15.05.2013 N 239 предприниматель извещен 16.05.2013 письмом N 4205, которое оспорено ИП Вастьяновым А.И. в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 30.01.2015 по делу N А37-1446/2013 требования заявителя удовлетворены в полном объеме в связи с неверным выбором способа исполнения зачета налога в порядке, определяемом статьей 78 НК РФ, но не в соответствии с положениями статьи 16 АПК РФ. В рамках рассмотрения данного дела судом установлено, что в решении суда по делу N А37-1156/2009 суд признал требование N 2506 недействительным, ввиду наличия у предпринимателя переплаты.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 21.10.2015 по делу N А37-1937/2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 N 06АП-6958/2015, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2016 N Ф03-1154/2016, установлено, что сумма переплаты по НДС в размере 1 364 288 руб. зачтена инспекцией во исполнение Постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4925/2010 от 20.08.2010 по делу N А37-1/2010 и решения суда от 11.04.2011 (по результатам нового рассмотрения) по делу N А37-1156/2009 в счет недоимки по НДС за 3 квартал 2008 года (требование от 14.05.2009 N 2506).

Решение суда по делу N А37-1156/2009 по лицевому счету налогоплательщика отражено инспекцией в соответствии с положениями статьи 16 АПК РФ, статьи 7 Федерального Конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" 15.05.2013, о чем сообщено предпринимателю письмом от 04.06.2015 N 11-45/06049, которое заявитель оспаривает в рамках данного дела.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, оценили представленные в материалы дела доказательства и правомерно руководствовались положениями статей 23, 45, 46, 70, 78 НК РФ.

При этом судебные инстанции исходили из того, что еще в мае 2013 года налоговый орган на основании принятых Арбитражным судом Магаданской области решений по делам NN А37-1156/2009, А37-1/2010 привел в соответствие лицевой счет налогоплательщика, погасив задолженность по НДС за 3 квартал 2008 года установленной судебными актами переплатой, наличие которой при рассмотрении указанных дел и данного дела доказывал налогоплательщик. Не установили суды обстоятельств, свидетельствующих о нарушении обжалуемыми действиями прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку дополнительные налоговые обязательства не возникли, повторный учет одной и той же суммы не установлен; пришли к выводу о пропуске налогоплательщиком срока на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд кассационной инстанции считает, что с учетом фактических обстоятельств данного дела, принимая во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по вышеуказанным делам Арбитражного суда Магаданской области, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и с учетом установленных фактических обстоятельств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ИП Вастьянова А.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

 

постановил:

 

решение от 18.10.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 по делу N А37-532/2016 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

Е.П.ФИЛИМОНОВА

 

Судьи

С.Ю.ЛЕСНЕНКО

И.А.МИЛЬЧИНА

 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.