Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2017 г. № А15-2151/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14.03.2017 г. № А15-2151/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Ойл" (ИНН 0544001842, ОГРН 1070544000086) - Аджиева А.С. (доверенность от 15.09.2016), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Дагестан (ИНН 0544006858, ОГРН 1110544000533) - Магомедова Ш.К. (доверенность от 01.03.2017), Насибова К.Д. (доверенность от 01.03.2017), Хизриева В.А. (доверенность от 01.03.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Ойл" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2015 (судья Магомедов Р.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Семенов М.У.) по делу N А15-2151/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Ойл" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Дагестан (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 16.01.2015 N 65 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 16.01.2015 N 5 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 29.12.2015 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.04.2016 указанное решение суда оставлено без изменения в части отказа в признании незаконными решений инспекции от 16.01.2015 N 65 и N 5 в части начисления 3 328 рублей 48 копеек НДС, соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части решение суда от 29.12.2015 отменено, заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением суда кассационной инстанции от 13.07.2016 постановление суда апелляционной инстанции от 01.04.2016 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции постановлением от 26.10.2016 решение суда от 29.12.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации общества по НДС за I квартал 2014 года.

По результатам проверки налоговый орган составил акт от 20.11.2014 N 3882 и принял решение от 16.01.2015 N 5 об отказе в возмещении 8 745 782 рублей НДС и решение от 16.01.2015 N 65 о начислении 18 104 993 рублей НДС и 4 814 126 рублей пени.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - Управление).

Решением Управления от 27.04.2015 N 16-08/03976С жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением инспекции 10.06.2015 N 06/10, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество является плательщиком НДС.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

При этом нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

По смыслу главы 21 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 10 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Суды установили, что обществом с индивидуальным предпринимателем Ирезаевым Х.У. заключены договор хранения от 01.01.2014 N JXM и договор хранения ГСМ от 01.01.2014. Кроме того, налогоплательщиком с указанным контрагентом и индивидуальным предпринимателем Джабраиловым И.А. заключены договоры аренды.

Вместе с тем по требованию налогового органа о предоставлении документов по взаимоотношениям с указанными контрагентами заявителем представлены лишь договоры аренды и свидетельства о праве собственности.

Документы, подтверждающие оприходование товара, в том числе приказ об учетной политике, приказ об утверждении плана счетов бухгалтерского учета на 2014 год, журналы, ордера и оборотно-сальдовые ведомости, акты сдачи нефтепродуктов на хранение и отпуск нефтепродуктов с места хранения, соответствующие формы, заявителем не представлены.

Ирезаев Х.У. для дачи пояснений в налоговый орган не явился.

Заявителем с ООО "Терминал" заключен договор купли-продажи автомобильного топлива от 18.03.2013 N 18/03.

Вместе с тем обществом в обоснование применения налоговых вычетов по взаимоотношениям с указанным контрагентом представлены счет-фактура от 16.01.2014 N 116-02 и товарная накладная от 16.01.2014 N 116-02. Иные документы в целях подтверждения реальности осуществления финансово-хозяйственных операций с данной организацией обществом не представлены.

Обществом с ООО "Нефть Газ Трейдинг" заключен договор поставки продукции газопереработки от 14.03.2013 N 38. Согласно положениям указанного договора поставка продукции осуществляется железнодорожным транспортом.

Вместе с тем соответствующие товарные накладные на оприходование товара к ряду счетов-фактур, а также железнодорожная накладная к счету-фактуре и накладной от 11.03.2014 N 23, обществом не представлены.

Соответствующими бухгалтерскими проводками обществом не подтверждено принятие товара на учет. Оборотно-сальдовые ведомости и журналы ордеров, а также формы N 2-ГСМ, N 2а-ГСМ, N 3-ГСМ, N МХ-1, N МХ-3, N МХ-20, N 1-ГСМ налогоплательщиком не представлены.

Налогоплательщиком с ООО "ЭнергоТрейд" заключен договор купли-продажи от 21.05.2013. Согласно положениям указанного договора количество (объем) и сроки поставки отдельной партии товара указываются покупателем в отгрузочной товарно-транспортной накладной. Цена каждой партии товара указывается в ТТН. Подписание покупателем (либо уполномоченным им лицом) ТТН подтверждает принятие товара по количеству и качеству.

Вместе с тем в представленных обществом в ходе проведения проверки документах отсутствуют сведения о предмете договора. Кроме того, отсутствуют сведения о транспортных средствах, перевозивших ГСМ.

Суды указали, что представленные обществом товарные накладные в отсутствие соответствующих ТТН не являются доказательствами, подтверждающими факт поставки ГСМ и принятие их на учет.

Согласно имеющейся у налогового органа информации ООО "ЭнергоТрейд" представило декларацию по НДС за I квартал 2014 года с нулевыми показателями.

Кроме того, обществом с ООО "Химтрейд" заключены договоры поставки химической продукция согласно спецификации от 16.01.2012 N 5-01кем-12, от 29.01.2014 N 29-1ксм-14.

Вместе с тем в ходе проверки установлено, что часть представленных обществом счетов-фактур составлены с нарушением установленных действующим налоговым законодательством Российской Федерации требований, поскольку грузоотправителем в данных документах указано ООО "Химтрейд", тогда как согласно железнодорожным накладным, приложенным к данным счетам-фактурам, грузоотправителем является ЗАО "СИБУР-Транс".

Бухгалтерскими проводками принятие на учет товаров (работ, услуг) по взаимоотношениям с указанным контрагентом налогоплательщиком не подтверждено.

По поручению налогового органа "Химтрейд" соответствующие документы не представило.

Суды также установили, что по взаимоотношениям с ЗАО "Уфаойл", ООО "Магас медиа групп", ООО "Дагестанская топливная компания", ООО "Арт-бизнес", ОАО "Газпром газэнергосеть", ООО "Регионснаб", ООО "Олимп" обществом также не подтверждено принятие товара на учет соответствующими бухгалтерскими проводками. Оборотно-сальдовые ведомости и журналы ордеров по сделкам с указанными контрагентами налогоплательщиком не представлены.

Обществом с ООО "Дагестанская топливная компания" заключен договор поставки от 10.01.2014 N ДТК/01/10-01. Согласно условиям указанного договора поставку предусмотрено осуществить железнодорожным транспортом в ж/д цистернах парка МПС, либо в собственных (арендованных) цистернах грузополучателя, если иное не предусмотрено в приложении.

Вместе с тем приложение и дополнения к указанному договору обществом в составе пакета документов не представлены. Железнодорожные накладные на доставку ГСМ ни обществом, ни указанным контрагентом не представлены.

В представленных документах по взаимоотношениям общества с ООО "Арт-Бизнес" статус универсального передаточного документа указан "1". Таким образом, данный документ является счетом-фактурой и первичным учетным документом одновременно. Вместе с тем указанные документы заполнены ненадлежащим образом. В отсутствие даты получения товара не подтверждается поставка именно в 1 квартале 2014 года.

Относительно контрагента общества ООО "Аява" установлено, что налоговая отчетность указанной организацией за 2012-2013 годы представлена с нулевыми показателями, за I квартал 2014 года налоговая отчетность не представлена.

Первичные и бухгалтерские документы, подтверждающие принятие на учет товаров по сделкам с указанным контрагентом, обществом не представлены.

Суды установили, что согласно данным счетов-фактур, представленных обществом, размер НДС, предъявленного продавцами (поставщиками) при приобретении налогоплательщиком товаров, не соотносится с данными, указанными обществом в книге покупок и сведениями, содержащимися в декларации по НДС за проверяемый период.

В ходе проведения проверки также установлено, что в книге покупок общества зарегистрированы не все счета-фактуры, выставленные продавцами товара в проверяемом периоде, в том числе по контрагентам ООО "Арт-бизнес", ООО "ДТК", ЗАО "Уфаойл".

Налоговым органом неоднократно направлялись заявителю требования о предоставлении документов в подтверждение права на налоговый вычет. Однако соответствующие доказательства в полном объеме налоговому органу не предоставлены.

Довод общества об уничтожении соответствующей документации в результате возникшей чрезвычайной ситуации исследован судами и обоснованно отклонен как несостоятельный и неподтвержденный материалами дела, поскольку требования налогового органа о предоставлении документов направлялись задолго до взрыва в офисе. Кроме того, по имеющимся в деле доказательствам судебные инстанции установили, что чрезвычайная ситуация не имеет прямого отношения к налогоплательщику.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии надлежащего подтверждения финансово-хозяйственных операций со спорными контрагентами, и, как следствие, о получении им необоснованной налоговой выгоды.

Следовательно, у налогового органа имелись правовые основания для вынесения оспариваемых в рамках настоящего дела решений от 16.01.2015 N 65 и N 5.

Иные доводы кассационной жалобы также не нашли своего документального подтверждения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по делу N А15-2151/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

Судьи

Т.Н.ДОРОГИНА

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий