Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2016 г. № А43-24738/2015

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2016 г. № А43-24738/2015

Суды пришли к обоснованным выводам о том, что принадлежащие обществу водные транспортные средства подлежат классификации в целях налогообложения как несамоходные транспортные средства, в отношении которых определена валовая вместимость, и что налоговая база в отношении данных транспортных средств определяется на основании подп. 2 п. 1 ст. 259 НК РФ, как валовая вместимость в регистровых тоннах. Оснований для определения налоговой базы в отношении спорных дебаркадеров как единицы транспортного средства не имеется.

26.10.2016Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10.10.2016 г. № А43-24738/2015

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от заинтересованного лица: Иванова С.Е. (доверенность от 22.08.2016 N 12-16/015369),

Титовой С.В. (доверенность от 27.06.2016 N 12-16/011638, в заседании 26.09.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью "Волга-Наследие-Тур"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2016,

принятое судьей Назаровой Е.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016,

принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

по делу N А43-24738/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волга-Наследие-Тур"

(ИНН: 6450943581, ОГРН: 1106450005200)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы

по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода от 18.06.2015 N 4539

и

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Волга-Наследие-Тур" (далее - ООО "Волга-Наследие-Тур", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода (далее - Инспекция; налоговый орган) от 18.06.2015 N 4539.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2016 заявленное требование удовлетворено частично: решение Инспекции признано недействительным в части доначисления 29 100 рублей транспортного налога; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Волга-Наследие-Тур" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, нарушили статьи 10, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, дебаркадеры, принадлежащие ему, по своим типу и назначению не относятся к несамоходным (буксируемым) транспортным средствам, в отношении которых налоговая база определяется исходя из валовой вместимости. Общество полагает, что налоговая база по транспортному налогу за 2014 год обоснованно определена им как единица транспортного средства. В дополнении к кассационной жалобе заявитель указал, что принадлежащие ему дебаркадеры не являются судами и транспортными средствами вообще, в связи с чем налоговый орган неправомерно обложил их транспортным налогом на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и дополнении к ней.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку своего представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.10.2016.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной ООО "Волга-Наследие-Тур" налоговой декларации по транспортному налогу за 2014 год, по результатам которой составила акт от 20.04.2015 N 26855.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что Общество неправильно определило налоговую базу по транспортному налогу в отношении двух единиц водных транспортных средств.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 18.06.2015 N 4539 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Обществу предложено уплатить транспортный налог в сумме 58 900 рублей и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 13.08.2015 N 09-12/16075@ решение нижестоящего налогового органа утверждено.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 1, 11, 357, 358, 359, 361 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 3, 14, 16, 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, пунктом 8 "у" постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 620 "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта", пунктом 1.1.10 Руководящего документа РД 31.00.14-97 "Суда морского флота. Нормы снабжения инвентарным имуществом и инструментом", утвержденного Департаментом мореплавания Службы морского флота Министерства транспорта Российской Федерации от 16.06.1997 N МФ-35/1127, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что Общество необоснованно определяло налоговую базу по транспортному налогу как единицу транспортного средства, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Кодекса).

Согласно подпунктам 2, 3 пункта 1 статьи 359 Кодекса налоговая база определяется в отношении водных несамоходных (буксируемых) транспортных средств, для которых определяется валовая вместимость, - как валовая вместимость в регистровых тоннах; в отношении водных и воздушных транспортных средств, не указанных в подпунктах 1 и 2 названного пункта, - как единица транспортного средства.

В пункте 1 статьи 361 Кодекса предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

На основании статьи 6 Закона Нижегородской области от 28.11.2002 N 71-З "О транспортном налоге" для несамоходных (буксируемых) судов, для которых определяется валовая вместимость, установлена налоговая ставка в размере 100 рублей с каждой регистровой тонны валовой вместимости, для других водных и воздушных транспортных средств, не имеющих двигателей, установлена налоговая ставка в размере 1000 рублей с единицы транспортного средства.

В силу пункта 2 статьи 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

В пункте 1 статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации определено, что судно подлежит государственной регистрации в одном из реестров судов Российской Федерации (Государственном судовом реестре, реестре маломерных судов, реестре арендованных иностранных судов, Российском международном реестре судов, реестре строящихся судов).

После внесения записи в Государственный судовой реестр заявителю выдается свидетельство о праве собственности на судно или об ином вещном праве (пункт 5 статьи 19 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Волга-Наследие-Тур" принадлежат на праве собственности водные транспортные средства "Дебаркадер-478", регистровый номер 086042, и "Дебаркадер-636", регистровый номер 086363.

Согласно выданным Российским речным регистром свидетельствам о классификации от 28.06.2013, 07.11.2013 и свидетельствам о готовности к плаванию N 1, 4 данные транспортные средства определены как дебаркадеры и имеют валовую вместимость 159,1 регистровой тонны каждый.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам о том, что принадлежащие Обществу водные транспортные средства подлежат классификации в целях налогообложения как несамоходные транспортные средства, в отношении которых определена валовая вместимость, и что налоговая база в отношении данных транспортных средств определяется на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 259 Кодекса, как валовая вместимость в регистровых тоннах. Оснований для определения налоговой базы в отношении спорных дебаркадеров как единицы транспортного средства не имеется.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали ООО "Волга-Наследие-Тур" в удовлетворении заявленного требования.

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу N А43-24738/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга-Наследие-Тур" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Волга-Наследие-Тур".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Наследие-Тур" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 15.07.2016 N 407.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

О.Е.БЕРДНИКОВ

 

Судьи

О.А.ШЕМЯКИНА

Т.В.ШУТИКОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Саркисов Валерий
Саркисов Валерий

АК «Судебный адвокат»

Освобождение от уголовной ответственности

Какое грозит наказание и как его избежать: алгоритм первоначальных действий

2
Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24