Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2016 № Ф03-2389/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2016 г. N Ф03-2761/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Смирныховское автотранспортное предприятие": Ненахов А.В., представитель по доверенности от 22.01.2016 б/н;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области: Разумова Е.В., представитель по доверенности от 24.05.2016 N 01-02-25/03221;

от Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смирныховское автотранспортное предприятие"

на решение от 10.02.2016

по делу N А59-5531/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смирныховское автотранспортное предприятие"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области

о признании недействительным решения в части

Общество с ограниченной ответственностью "Смирныховское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1026500915418, ИНН 6514002328, место нахождения: 694350, Сахалинская область, Смирныховский район, пгт. Смирных, ул. Центральная, 49; далее - ООО "Смирныховское АТП" общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области (ОГРН 1046503103349, ИНН 6507010504, место нахождения: 694240, Сахалинская область, г. Поронайск, ул. Театральная, 50, далее - инспекция, налоговый орган) от 27.06.2014 N 07-25/23 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ, налог) в сумме 1 061 920 руб., исчисления пеней в сумме 371 985,10 руб. и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 25 019 руб. за неуплату налога.

Определением суда от 19.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее - управление).

Решением суда от 23.01.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015, заявление общества удовлетворено, ненормативный акт инспекции в оспариваемой части признан недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2015 N Ф03-2761/2015 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением суда от 10.02.2016 заявление общества удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 6 667 руб., а также доначисления к уплате 33 337,48 руб. НДПИ за июль 2011 года, исчислении соответствующих сумм пеней как несоответствующее НК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 апелляционная жалоба общества возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным решением, общество обратилось с кассационной жалобой, поддержанной представителем в суде кассационной инстанции, в которой предлагает его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. Считает, что судом первой инстанции не дана оценка доводу налогоплательщика о том, что песчано-гравийная смесь (ПГС) подверглась физической обработке (использована в работах по содержанию и ремонту дорог), его первоначальные физические и товарные свойства были утрачены и на момент передачи (в составе передаваемых работ) ПГС фактически таковой не являлась; не устанавливалось, являлось ли возмездное отчуждение ПГС реализацией для целей определения налога; не проверялась правильность установления налоговым органом цены реализации ПГС.

Инспекция и управление, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили; в отзывах на кассационную жалобу против изложенных в ней доводов возражают, просят обжалуемое решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, в ходе которой выявлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, отраженные в акте выездной налоговой проверки от 14.05.2014 N 07-25/37.

Рассмотрев акт проверки, письменные возражения налогоплательщика, иные материалы проверки в присутствии уполномоченного представителя общества заместителем руководителя инспекции вынесено решение от 27.06.2014 N 07-25/23 о привлечении ООО "Смирныховское АТП" к налоговой ответственности, в частности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 25 019 руб. за неуплату НДПИ. Этим же решением обществу доначислен НДПИ за апрель, июнь, июль, август, октябрь, ноябрь 2010 года, за июль, октябрь 2011 года, за февраль, март, июнь и ноябрь 2012 года в сумме 1 061 920 руб., исчислены соответствующие пени за несвоевременную уплату налога, а также предложено внести необходимые исправления в документы налогового учета.

Основанием для доначисления обществу спорной суммы налога, исчислении пеней и взыскании штрафа послужили выводы налогового органа о занижении налоговой базы, поскольку в нарушение положений статьи 340 НК РФ в период, охваченный проверкой, налогоплательщик определял стоимость добытых полезных ископаемых расчетным методом, без учета реализации ПГС, использованной при выполнении подрядных работ для муниципальных нужд.

Правовая позиция налогового органа заключается в том, что ПГС, использованная при выполнении подрядных работ для муниципальных нужд по заключенным обществом контрактам, реализована им как полезное ископаемое. Указывает, что в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 стоимость ПГС отражена по цене реализации, то есть по стоимости выше расчетной с учетом рентабельности работ.

Таким образом, при наличии реализации ПГС оценка стоимости полезных ископаемых для исчисления сумм НДПИ определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 340 НК РФ - исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации полезного ископаемого, но не расчетным методом.

Решением управления от 03.10.2014 N 157, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции в обжалуемой части о доначислении НДПИ в сумме 1 061 920 руб., исчислении соответствующих сумм пеней и штрафов оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции в оспариваемой части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверяя на соответствие закону решение инспекции в оспариваемой части, арбитражный суд правомерно руководствовался положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 336, пункта 1 статьи 337, подпункта 10 пункта 2 статьи 337, пунктом 2 статьи 338, пунктом 1 статьи 340 НК РФ, пунктом 4 постановления Пленума от 18.12.2007 N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости".

При разрешении спора судом установлено, что в проверяемый период на основании лицензий от 26.10.2005 ЮСХ 06163 ТЭ, от 04.03.2008 ЮСХ 80039 ТЭ общество осуществляло изучение и производило добычу ПГС в карьере "Еловый" и в карьере "Абрамовский".

Исходя из положений НК РФ песчано-гравийная смесь признается добытым полезным ископаемым.

По итогам проведения открытых аукционов на содержание, ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения на 2010-2012 годы между Администрацией МО ГО "Смирныховский" (заказчик) и ООО "Смирныховское АТП" (подрядчик) заключены муниципальные контракты на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд от 08.04.2010 N 23, от 27.01.2011 N 5, от 27.01.2012 NN 0161300003311000048-0236571-01, 0161300003311000047-0236571-01.

Материалами дела подтверждается, что при выполнении принятых на себя обязательств по вышеуказанным контрактам общество использовало добытую им ПГС. Общая стоимость работ определяется на основании сметы. Оплата за выполненные работы по условиям контрактов производится, в том числе на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Из содержания данных документов суды установили, что стоимость и объем использованного при выполнении работ полезного ископаемого (ПГС) указана отдельной строкой.

Таким образом, оплата стоимости песчано-гравийной смеси в составе цены муниципальных контрактов свидетельствует о возмездном отчуждении обществом добытого полезного ископаемого для выполнения подрядных работ. Следовательно, налоговая база по НДПИ правильно определена налоговым органом как стоимость добытых полезных ископаемых, исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации.

Доводы общества об отсутствии реализации полезных ископаемых и неправомерном определении налоговым органом налоговой базы по НДПИ основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Правильность произведенного налоговым органом расчета сумм НДПИ за спорные налоговые периоды 2010, 2011 и 2012 годов проверена арбитражным судом; с учетом фактических обстоятельств дела, а также вышеупомянутых правовых норм, суд пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого ненормативного акта налогового органа о доначислении обществу 1 028 583 руб. налога, исчислении пеней, приходящихся на указанную сумму, а также взыскании штрафа по части 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога, отказав обществу в удовлетворении заявления в указанной части.

Решение суда о признании недействительным решения инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде взыскания 6 667 руб. штрафа, а также доначисления к уплате 33 337 руб. НДПИ за июль 2011 года и соответствующих сумм пеней налоговым органом не обжалуется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая, что государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 1 500 руб., а обществом при ее подаче уплачено 3 000 руб., госпошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату заявителю на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 10.02.2016 по делу N А59-5531/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Смирныховское автотранспортное предприятие" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 06.04.2016 N 323.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П.ФИЛИМОНОВА

Судьи

Н.В.МЕРКУЛОВА

И.В.ШИРЯЕВ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий