Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.05.2016 № Ф03-1701/2016

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.05.2016 № Ф03-1701/2016

Согласно п. 72 Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, с заявлением об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности налогоплательщик вправе обратиться в суд до истечения трех месяцев с момента, когда ему стало известно о вынесении вышестоящим налоговым органом решения по жалобе.

30.05.2016Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2016 г. N Ф03-1701/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Наин": Козлов С.Н., представитель по доверенности от 02.12.2013 N 17/юр;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому: Золотавина Н.С., представитель по доверенности от 05.02.2016 N 04-23/01658;

от Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю: Золотавина Н.С., представитель по доверенности от 11.01.2016 N 05-10/00028;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наин"

на решение от 03.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016

по делу N А24-2674/2015 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Иванушкина К.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи Сидорович Е.Л., Бессчасная Л.А., Солохина Т.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Наин"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю

о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью "НАИН" (ОГРН 1024101029061, ИНН 4100012896, место нахождения: 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Победы, 79; далее - общество "НАИН", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ОГРН 1044100663507, ИНН 4101035889, место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Рыбаков, 13б; далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.01.2015 N 13-12/2 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 20.03.2015 N 06-17/02021).

Решением суда от 03.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016, в удовлетворении требований отказано в связи с пропуском срока, установленного для оспаривания решения инспекции, и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Общество в кассационной жалобе, поддержанной представителем в суде кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Заявитель считает вывод суда первой инстанции о пропуске им срока на обращение в суд и отсутствии уважительных причин для его восстановления ошибочным и необоснованным, нарушающим право общества на судебную защиту. Ссылается на то, что фактически процессуальный срок пропущен по вине работника общества, который привлечен к ответственности. Полагает, что в настоящем деле имеет значение дата (16.06.2015) регистрации решения УФНС России по Камчатскому краю у заявителя (входящий номер N 32), то есть когда решение фактически поступило в распоряжение заявителя.

Управление в отзыве на кассационную жалобу, а также представители налоговых органов в судебном заседании против изложенных в ней доводов возражают, просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Участие представителей лиц, участвующих в деле, обеспечено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением инспекции от 20.01.2015 N 13-12/2, принятым по результатам выездной налоговой проверки, общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 72 944,60 руб. Этим же решением обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 772 273 руб., исчислены пени в сумме 216 708,51 руб. за несвоевременную уплату налога.

Данное решение обжаловано обществом в апелляционной порядке в УФНС России по Камчатскому краю, которое решением от 20.03.2015 N 06-17/02021 оставило апелляционную жалобу без удовлетворения. Решение управления направлено в адрес общества и получено последним 30.03.2015.

14.07.2015 общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ о признании решения инспекции недействительным, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 АПК РФ оценив представленные в материалы дела доказательства, исходили из того, что обществом пропущен срок, установленный для оспаривания решения инспекции.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 72 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", с заявлением об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности налогоплательщик вправе обратиться в суд до истечения трех месяцев с момента, когда ему стало известно о вынесении вышестоящим налоговым органом решения по жалобе.

Поскольку решение управления по апелляционной жалобе получено обществом 30.03.2015, трехмесячный срок на обращение в суд истекал 30.06.2015. Фактически общество обратилось с заявлением об оспаривании решения инспекции 14.07.2015, то есть за пределами установленного законом срока.

Уважительность причин пропуска срока на обращение в суд заявитель мотивировал тем, что решение УФНС России по Камчатскому краю фактически получено заявителем только 16.06.2015 и зарегистрировано за вх. N 32., приложив объяснительную записку Назипова В.Р., получающего в почтовом отделении корреспонденцию, поступающую в адрес общества "НАИН"; приказ от 26.06.2015 N 19 об объявлении Назипову В.Р. замечания за превышение разумных сроков доставки почтовой корреспонденции от почтового отделения до общества.

Причины, указанные заявителем в качестве основания для восстановления пропущенного срока, не признаны судами уважительными, поскольку не свидетельствуют о наличии объективных препятствий в реализации права на оспаривание решения инспекции и не свидетельствуют об отсутствии у заявителя реальной возможности оспорить решение инспекции в срок до 30.06.2015.

Доводы жалобы об уважительности причин пропуска срока на оспаривание решения инспекции не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены. Доказательств, опровергающих выводы судов, обществом не представлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает выводы судов об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование решения инспекции правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела и положениях действующего законодательства. Пропуск, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Довод заявителя о нарушении его права на судебную защиту неоснователен. В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту обеспечивается законодательно закрепленными правилами определяющими суд, порядок, сроки, процедуру рассмотрения конкретного дела. Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 17.11.2005 N 11-П и от 17.03.2010 N 6-П, дополнительной гарантией для лиц, не имеющих возможности по уважительным причинам реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ. Однако реализация этого права не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и может иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств. В рассматриваемом случае существенных объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению заявителя за судебной защитой, судами не установлено.

Учитывая, что государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 1 500 руб., а заявителем уплачено 3 000 руб., госпошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату обществу "Наин" (Саенко Екатерине Олеговне) на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

 

постановил:

 

решение от 03.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 по делу N А24-2674/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Наин" (Саенко Екатерине Олеговне) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 28.01.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

Е.П.ФИЛИМОНОВА

 

Судьи

Н.В.МЕРКУЛОВА

И.В.ШИРЯЕВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Темы: НДС   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать